Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12 сентября 2019 года №А43-12242/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N А43-12242/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2019,
Полный текст судебного акта изготовлен 09.09.2019,
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,
(шифр 44-243) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев дело по иску Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 5253001036, ОГРН: 1025203032579), г. Нижний Новгород,
к ответчику: ООО "Регион-НН"
(ИНН: 5257045605, ОГРН: 1025202407570), г. Нижний Новгород,
о взыскании задолженности и пени, при участии в судебном заседании:
от истца: Афиногенов А.В., по доверенности от 14.05.2019, после перерыва: Гнидина М.В., по доверенности от 11.01.2019,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
установил: Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Регион-НН" задолженности по договору аренды земельного участка N17602/01 от 26.02.2016 за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в сумме 1 022 400 руб. 00 коп., пени за период с 27.03.2018 по 02.10.2018 в сумме 100 876 руб. 80 коп., пени на сумму долга (655 500 руб.), взысканного решением суда по делу А43-31471/2017 за период с 20.12.2017 по 02.10.2018 в сумме 188 128 руб. 50 коп., пени на сумму долга (655 500 руб.), взысканного решением суда по делу А43-11558/2018 за период с 20.12.2017 по 02.10.2018 в сумме 188 128 руб. 50 коп., пени по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения иска).
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Наличие задолженности документально не опроверг.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
26.02.2016 Администрацией город а Нижнего Новгорода (Арендодатель) и ООО "Регион - НН" (Арендатор) заключен договор аренды N 17602/01 земельного участка площадью 30000 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0010435:17, расположенного по адресу: проспект Кораблестроителей в районе домов 42, 44, 45/1 в Сормовском районе города Нижнего Новгорода для строительства физкультурно - оздоровительного комплекса.
Срок действия договора установлен сторонами с 26.02.2016 по 05.06.2019 (пункт 2.1 договора).
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка 26.02.2016.
Арендная плата за участок начисляется согласно Приложению N3 (пункт 4.1).
Арендатор ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября перечисляет арендную плату за текущий квартал (пункт 4.4).
Пунктом 4.5 предусмотрено право на односторонне изменение арендодателем размера арендной платы в связи с изменением ставок.
Пунктом 5.3 установлена ответственность арендатора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Ответчиком обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнено, за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в сумме 1 022 400 руб. 00 коп.
В соответствии с условиями договора ответчику начислены пени за период с 27.03.2018 по 02.10.2018 в сумме 100 876 руб. 80 коп.
21.12.2018 в адрес ООО компания "Регион - НН" направлено уведомление N 03-02-56580/18ис о расторжении договора аренды. 29.01.2019 конверт с уведомлением о расторжении договора возвращен отправителю за истечением срока хранения.
Претензия истца с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без должного удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующего.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Факт передачи земельного участка по договору подтверждается представленным в дело актом приема-передачи от 26.02.2016, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Из пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассмотренном случае при окончании срока действия договора арендатор продолжил пользоваться объектом аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что свидетельствует о возобновлении договорных отношений на тех же условиях на неопределенный срок.
Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части перечисления арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период 01.01.2018 по 30.09.2018.
Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате арендных платежей и доказанным факт наличия задолженности ответчика в сумме 1 022 400 руб. 00 коп., в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 27.03.2018 по 02.10.2018 в сумме 100 876 руб. 80 коп., пени на сумму долга (655 500 руб.), взысканного решением суда по делу А43-31471/2017 за период с 20.12.2017 по 02.10.2018 в сумме 188 128 руб. 50 коп., пени на сумму долга (655 500 руб.), взысканного решением суда по делу А43-11558/2018 за период с 20.12.2017 по 02.10.2018 в сумме 188 128 руб. 50 коп., а также требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просроки.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5.3 установлена ответственность арендатора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Представленный истцом в материалы дела расчет пени судом проверен и признан верным.
Поскольку факт просрочки внесения арендной платы по договору N17602/01 от 26.02.2016 подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2016 по делу NА43-31471/2017 с ответчика взыскано в пользу истца 655 500 руб. 00 коп. долга за период с 28.03.2017 по 30.06.2017, пени в сумме 32 447 руб. 25 коп. Задолженность не погашена.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2018 по делу А43-11558/2018 с ответчика взыскана задолженность в сумме 655 500 руб. 00 коп. за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, 39 002 руб. 25 коп. пени, пени в сумме 112 746 руб. 00 коп. за период с 01.07.2017 по 19.12.2017 на взысканную решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-31471/2017 сумму долга. Задолженность не погашена.
Поскольку доказательства уплаты задолженности, взысканной решениями суда по делам NА43-31471/2017, А43-11558/2018 в материалах дела отсутствуют, требование о взыскании пени на взысканные указанными решениями суммы долга подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N7" О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "Регион-НН" (ИНН: 5257045605, ОГРН: 1025202407570), г. Нижний Новгород, в пользу Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 5253001036, ОГРН: 1025203032579), г. Нижний Новгород, 1 022 400 руб. 00 коп. долга, пени в сумме 477 133 руб. 80 коп., взыскание пени продолжить с сумму долга 2 333 400 руб. 00 коп., начиная с 03.10.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.
Взыскать с ООО "Регион-НН" (ИНН: 5257045605, ОГРН: 1025202407570), город Нижний Новгород, в доход федерального бюджета РФ 27 995 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента вынесения.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Андрюхина Ю.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка