Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: А43-12241/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N А43-12241/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-151)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Омелаевой Н.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДК Молитовская" (ИНН 5258073796 ОГРН 1075258010520), г. Нижний Новгород
к ответчику: администрации муниципального образования город Нижний Новгород (ОГРН 1025203032579 ИНН 5253001036) г. Нижний Новгород
о взыскании задолженности и неустойки
при участии представителей сторон:
от истца - не явка,
от ответчика - Рябинина А.В. представитель по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ДК Молитовская" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с искомым заявлением к администрации муниципального образования город Нижний Новгород о взыскании 17035 руб. 66 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 26.03.2016 по 25.05.2017, 8529 руб. 26 коп. пени за период с 27.04.2016 по 02.08.2019 и далее по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Требования основаны на статьях 209, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 10, 39, 153, 154, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.
Представитель ответчика исковые требования не признал, предоставил контррасчет.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО "Мастак" (в настоящее время ООО "ДК "Молитовская") и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Завадская, д. 15/2, заключен Договор управления МКД.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.10.2015, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Завадская, д. 15/2, кв. 26, является город Нижний Новгород.
Истец в период с 26.03.2016 по 25.05.2017 осуществлял управление общим имуществом названного многоквартирного дома, в котором расположено помещение ответчика, в связи, с чем понес расходы на содержание и ремонт общего имущества домов.
Поскольку оплата за коммунальные услуги в спорный период не произведена, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без исполнения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Ответчик в материалы дела предоставил копию договора социального найма жилого помещения, согласно которому 26.05.2017, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, ул. Завадская, д. 15/2, кв. 26 передано в бессрочное владение и пользование гражданке Баниной Л.В.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона -собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный Жилищным кодексом (статья 60 ЖК РФ).
На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Истец принял данный довод ответчика и уточнил исковые требования.
Также ответчик не согласен с начислением задолженности на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.
При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Таким образом, будучи собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, ответчик в соответствии с приведенными нормами права обязан содержать свое помещение и соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Требование о взыскании задолженности в размере 17035 руб. 66 коп. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 26.03.2016 по 25.05.2017 является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Контррасчет задолженности, представленный ответчиком судом не принят, по причине необоснованного исключения из стоимости коммунальных ресурсов на СОИ (включена в состав платы за коммунальные услуги в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"в часть задолженности, образовавшейся с 01.01.2017).
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8529 руб. 26 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной за период с 27.04.2016 по 02.08.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Расчет неустойки судом проверен и признан неверным, в силу изменения ставки ЦБ РФ.
Суд произвел перерасчет неустойки за период с 27.04.2016 по 02.08.2019 на сумму долга 17035 руб. 66 коп. При изложенных обстоятельствах сумма неустойки составляет 8231 руб. 78 коп. и подлежит взысканию с ответчика. В остальной части следует отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с администрации муниципального образования город Нижний Новгород (ОГРН 1025203032579 ИНН 5253001036) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДК Молитовская" (ИНН 5258073796 ОГРН 1075258010520), г. Нижний Новгород 17035 руб. 66 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 26.03.2016 по 25.05.2017, 8231 руб. 78 коп. неустойки за период с 27.04.2016 по 02.08.2019, а также неустойку за период с 03.08.2019 по день фактической оплаты долга, 1977 руб. госпошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.А. Садовская
Помощник судьи Линькова Т.А.., тел. 439-15-95
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
