Дата принятия: 11 октября 2019г.
Номер документа: А43-12196/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2019 года Дело N А43-12196/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-345),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богомоловым А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация-5" (ИНН 5250050148) об отмене постановления Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 07.03.2019 N55 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация-5" (ИНН 5250050148) к административной ответственности по статье 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии представителей:
от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,
от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация-5" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене постановления Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 07.03.2019 N55 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация-5" (ИНН 5250050148) к административной ответственности по статье 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленного требования общество указывает на допущенные административным органом нарушения процедуры проверки и привлечения к административной ответственности: отсутствие надлежащего извещения общества о месте и времени составления протокола и постановления по административному делу, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, без учета положений 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.
От административного органа поступили материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявление, в котором административный орган просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.
Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вину общества установленной и подтвержденной материалами дела, процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Подробно позиция административного органа изложена в отзыве на заявление.
Как следует из материалов дела, 05.12.2019, а также 14.12.2019 в адрес Волжско-Окского управления Ростехнадзора поступила копия обращения от 05.12.2019 заместителя начальника отделения по техническим вопросам - Главным инженером ПАО "МРСК Центра и Приволжья" Филиал "Нижегородэнерго" ПО "Кстовские электрические сети", адресованного начальнику Главного управления МЧС России по Нижегородской области.
Согласно данному обращению в августе 2018 года при плановом осмотре ВЛ 35 кВ 5Ц "НГТЭЦ-Западная" было выявлено видимое загнивание траверсы опоры N18, которая находится на территории организации ООО "УМ-5". Однако руководство данной организации не допускает персонал ПО "Кстовские ЭС" для производства работ по замене траверсы опоры N18, мотивируя отказ тем, что данный земельный участок принадлежит стороннему лицу и ООО "УМ-5" не имеют на это право, так как являются арендаторами. Владельцем земельного участка с кадастровым номером 52:26:0150001:696 является гр.Рыжова Татьяна Ивановна, согласно выписки из ЕГРН.
Согласно указанному обращению, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" Филиал "Нижегородэнерго" ПО "Кстовские электрические сети" просит начальника Главного управления МЧС России по Нижегородской области оказать содействие в допуске персонала ПО "Кстовские ЭС" для замены аварийной траверсы опоры N18 ВЛ 35 кВ N5Ц "НГТЭЦ-Западная".
В результате рассмотрения указанного обращения административный орган пришел к выводу о нарушении обществом с ограниченной ответственностью "Строймеханизация-5" подпункта б) пункта 8, абзаца 2 пункта 16 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N160 (далее - Правила N160), согласно которым:
- в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов (подпункт б) пункта 8 Правил N160);
- для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники (абзац 2 пункта 16 Правил N160).
В частности, согласно выводам административного органа правонарушение выразилось в следующем: ООО "Строймеханизация-5" препятствует доступу ПО "КЭС" к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим ПО "КЭС", расположенным на земельном участке, арендуемом ООО "Строймеханизация-5" у гр.Рыжовой Т.И. (кадастровый номер 52:26:0150001:696).
Усмотрев в деянии ООО "Строймеханизация-5" признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.8 Кодекса Российской Федерации, уполномоченное должностное лицо административного органа, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ООО "Строймеханизация-5", что подтверждается почтовыми уведомлениями, 21.01.2019 составило протокол об административном правонарушении N55 и 07.03.2019 вынесло оспариваемое постановление N55 о назначении административного наказания, которым привлекло заявителя к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа 20 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
Частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу пунктом 1, 2, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Статьей 9.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией.
Объектом рассматриваемого правонарушения выступает безопасное функционирование электрических сетей - напряжением свыше 1000 вольт.
Объективную сторону правонарушения составляют действия или бездействие, выраженные в несоблюдении правил охраны таких электрических сетей, влекущие в указанной статье последствия.
Субъектами данных правонарушений выступают граждане, должностные и юридические лица.
Субъективная сторона характеризуется умыслом и неосторожностью.
Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого решения согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.
Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации
Во исполнение данной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N160).
Согласно пункту 1 указанных Правил N160 они определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.
Вмененными в вину обществу подпунктом б) пункта 8, абзацем 2 Правил N160 установлено, что:
- в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов (подпункт б) пункта 8 Правил N160);
- для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники (абзац 2 пункта 16 Правил N160).
Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.8 КоАП РФ, по мнению административного органа образует препятствие доступу ПО "КЭС" к объектам электросетевого хозяйства, напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией.
Субъектом данного правонарушения является лицо, непосредственно осуществившее нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией
Следовательно, в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного указанной нормой, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ административному органу надлежит установить лицо, непосредственно осуществившее такие действия, а также установить, каким образом такие действия (бездействие) могут вызвать или вызвали перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией.
Однако в рассматриваемом случае такие обстоятельства административным органом не установлены.
В данном деле административный орган вменяет в вину обществу установление препятствий доступу работникам сетевых организаций к объектам электросетевого хозяйства, напряжением свыше 1000 вольт.
Однако доказательства совершения данного правонарушения в материалах административного дела отсутствуют. В материалах административного дела нет ни письменных доказательств обращения электросетевой компании к обществу с требованием об обеспечении доступа к объектам электросетевого хозяйства, ни акта электросетевой организации о недопуске. Соответственно, доказательства того, что общество препятствовало доступу работникам сетевых организаций к объектам электросетевого хозяйства, напряжением свыше 1000 вольт в материалах административного дела отсутствует.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено административным органом исключительно на основании поступившей в адрес административного органа копии обращения от 05.12.2019 ПАО "МРСК Центра и Приволжья" Филиал "Нижегородэнерго" ПО "Кстовские электрические сети".
Помимо прочего, суд отмечает, что обращение адресовано не административному органу, а начальнику Главного управления МЧС России по Нижегородской области.
Соответственно, взяв за основание проверки указанное обращение от 05.12.2018, в нарушение требований статьи 24.1, 26.2 КоАП РФ, административный орган не исследовал указанные в обращении обстоятельства в полном объеме и не установил все детали происшествия и наличие последнего, что не позволяет признать подтвержденной объективную сторону вменяемого правонарушения.
Таким образом, административным органом не были выяснены существенные обстоятельства дела, административное дело не является всесторонним, полным и объективным.
В рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в виновности общества в совершении вменяемого правонарушения в силу обстоятельств, указанных выше.
Доказательства обратного в материалах дела об административном правонарушении, предоставленных административным органом отсутствуют.
На основании изложенного, учитывая, что бремя доказывания в силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на административный орган, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях Администрации события, вины и, как следствие, состава вмененного административного правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В связи с чем, оспариваемое постановление является незаконным и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация-5" (ИНН 5250050148) удовлетворить.
Постановление Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 07.03.2019 N55 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация-5" (ИНН 5250050148) к административной ответственности по статьи 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.
Судья И.С.Волчанская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
