Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: А43-12156/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N А43-12156/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года,
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-342),
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Мартьяновой Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) г. Москва,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Отдел Логистики" (ОГРН 1165262054660, ИНН 5262334313), г. Нижний Новгород,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Виптранссибирь" (ОГРН 1165476130380; ИНН 540544571841); общества с ограниченной ответственностью "ТД Майолика" (ОГРН 1162536087548, ИНН 254310242), гр. Никитина Андрея Георгиевича
о взыскании 125 933 руб. 58 коп.
при участии представителей:
от истца: не явился,
от ответчика: Головнова В.Н. (доверенность от 02.04.2019),
от третьих лиц: не явились,
установил: иск заявлен о взыскании 125 933 руб. 58 коп. в порядке суброгации
Определением суда от 29.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем определением от 06.06.2019 привлек ООО "ТД Майолика" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, каких-либо процессуальных ходатайств не представили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, САО "ВСК" (страховщик) и ООО "ВипТрансСибирь" (страхователь) заключили Генеральный полис страхования грузов от 08.02.2018 N1821013G00013, по условиям которого страховщик обязан за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренных в договоре событий (страховых случаев) возместить страхователю причиненные вследствие этих событий убытки в застрахованных партиях груза, в отношении которых в установленный п. 15.1 срок страхователем предоставлена обусловленная п. 15.1 информация.
Срок действия договора с 08.02.2018 по 07.02.2019.
Выгодоприобретатель может назначаться страхователем отдельно каждой застрахованной партии груза. Данные о назначенном выгодоприобретателе указываются в ежедневной декларации об отгрузке по полису.
20.08.2018 между ООО "ТЭК отдел логистик" (исполнитель) и ООО "ВипТрансСибирь" (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг N 428.
В соответствии п. 2.1 договора и на основании договоров - заявок N 160, 230 от 20.08.2018 ООО "ТЭК отдел логистик" принял на себя обязательства по перевозке груза - по товарным накладным N ДТ295 от 21.08.2018N ДТ299 от 21.08.2018 по маршруту г. Артем - г. Новосибирск, а клиент ООО ТД "Майолика" обязался оплатить данную перевозку.
Груз был принят к перевозке водителем Никитиным А.Г. по доверенности от 21.08.2018 N 239, однако по прибытии груза в место назначения установлено , что часть груза имеет повреждения, о чем составлен акт осмотра поврежденного груза от 29.08.2018
В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования (генеральный полис от 08.02.2018 N1821013G00013) страхователь ООО "ВипТрансСибирь" обратился к истцу с заявлением о страховой выплате от 28.08.2018.
Рассмотрев заявление страхователя, истец на основании страхового акта от 27.11.2018 перечислил страхователю ООО "Майолика" денежные средства в сумме 125 933 руб. 58 коп., о чем свидетельствует платежное поручение от 30.11.2018 N 73686.
В связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В случае повреждения (порчи) груза ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза, поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты и повреждения груза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Материалами дела подтверждено, что ущерб грузу причинен во время его транспортировки, после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю, поскольку товарно-транспортная накладная от 21.08.2018, в соответствии с которой груз был принят к перевозке, не содержит сведений о дефектах перевозимого груза, а подписанный после прибытия перевозчика на территорию грузополучателя акт 29.08.2018, содержит указание на то, что повреждения получены в ходе перевозки. Кроме того, из объяснительной водителя Никитина А.Г. также следует, что, повреждение груза произошло в пути следования, что подтверждает факт порчи груза и вину перевозчика.
Ответчиком доказательств того, что порча груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а также исключало бы его ответственность за несохранность груза, принятого к перевозке, не представлено.
Судом установлено, что груз принят к экспедированию ответчиком в полном объеме, порча груза произошла после принятия груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю. Ответчик в нарушение условий договора сохранность груза в надлежащем состоянии не обеспечил.
Из представленного истцом акта от 29.08.2018, составленного с участием водителя ответчика, следует, что при приемке груза грузополучателем было установлено его частичное повреждение, вследствие чего была произведена выбраковка товара.
Размер ущерба, причиненного перевозимому грузу, определен истцом на основании справки о стоимости утраченного/поврежденного груза, акте от 29.08.2018.
С учетом условий генерального полиса транспортного страхования грузов от 08.02.2018 N1821013G00013 ущерб составил 125 933 руб. 58 коп.
Контррасчет убытков ответчик не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил, названные документы признаны судом надлежащими доказательствами размера причиненного истцу ущерба.
Сумма, предъявленная к взысканию, не превышает суммы страхового возмещения, выплаченного истцом по спорному страховому случаю.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что поскольку материалами дела подтверждено, что перевозимый водителем-экспедитором ответчика груз был поврежден во время транспортировки, и обратных доказательств ответчик суду не представил, требование истца о взыскании в порядке суброгации 125 933 руб. 58 коп. материального ущерба от выплаты страхового возмещения в связи с повреждением груза при перевозке подлежит судом удовлетворению.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза, поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты и повреждения груза.
Иное правовое регулирование закрепляется статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза или багажа.
Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта). В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.
Согласно пункту 2 части 7 статьи 34 Устава перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.
По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за повреждение груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.
Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).
По условиям п. 3.1.3 договора от 20.08.2018 N 428 исполнитель (ООО "ТЭК Отдел Логистики") обязан контролировать размещение внутри груза. В случае если водителем-экспедитором исполнителя замечены нарушения в укладке и креплении груза, угрожающие его сохранности или безопасности дорожного движения, водитель-экспедитор исполнителя должен потребовать от грузоотправителя устранения выявленных недостатков. Грузоотправитель по требованию водителя- экспедитора исполнителя, обязан устранить обнаруженные нарушения в укладке и креплении груза. В случае отказа устранить недостатки водитель -экспедитор исполнителя должен сделать отметку о своем несогласии во всех экземплярах накладной.
Принимая во внимание приведенные нормы права, а также условия договора от 20.08.2018 N 428, договора-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом от 20.08.2019 N 230, о том, что водитель обязан следить за качеством погрузки, принимать груз по количество и качеству, проверять крепление груза, суд считает, что осуществление погрузки силами грузоотправителя, не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно (а не субъективно) непредотвратимым. Оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика.
Исходя из объяснительной, водитель произвел перемещение груза. Согласно акту осмотра от 29.08.2019, подписанным водителем, часть груза не закреплена.
Перевозчик, чья вина презюмируется, должен был проявить ту степень осмотрительности и заботливости, которые требовались от него в целях сохранения перевозимого груза, в частности защитить груз от возможных внешних воздействий на него.
В соответствии с указанными документами ответчик принял груз к перевозке, подтвердив в заявке, что транспортное средство приспособлено для перевозки принимаемого груза, и что у водителя есть соответствующая квалификация и опыт. Тем самым ответчик взял на себя обязанность по надлежащей доставке груза, а, следовательно, обязан был при его доставке руководствоваться соответствующими регламентирующими документами.
К сведениям, указанным в графе исполнитель, где поименовано ООО "Тэлко" в договоре - заявке от 20.08.2018 N 230, суд относится критически, поскольку в реквизитах договора - заявки от 20.08.2018 N 230 указано ООО "ТЭК Отдел Логистики", маршрут, наименование груза, данные о водителе и транспортном средстве соответствуют спорной перевозке, путевой лист водителю выдан также ООО "ТЭК Отдел Логистики".
Страховое возмещение выплачено выгодоприобретателю ООО "ТД Майолика", что соответствует условиям раздела 3 генерального полиса страхования грузов от 08.02.2018 N1821013G00013.
Остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и признаны необоснованными.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 125 933 руб. 58 коп. ущерба в порядке регресса является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Отдел Логистики" (ОГРН 1165262054660, ИНН 5262334313), г. Нижний Новгород, в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) г. Москва, 125 933 руб. 58 коп. ущерба, а также 4 778 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Главинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
