Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: А43-12144/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N А43-12144/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-247), при ведении протокола помощником судьи Строителевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Техком" (ОГРН 1125263001038, ИНН 5261084854) с.Коробково Навашинского района Нижегородской области
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания "Гайский щебень" (ОГРН 1165658062701, ИНН 5607141107) г. Гай Оренбургской области
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью "Гайщебень" (ОГРН:1075607001359, ИНН:5604010949)
о взыскании 364 500 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Колпиков Д.П. (по доверенности от 23.01.2019),
от ответчика: Лазарева М.А. (доверенность от 01.06.2018),
от третьего лица: не явился (извещен по ст.123 АПК РФ)
судебное заседание проводилось посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области
установил: общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Техком" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания "Гайский щебень" о взыскании 364 500 руб. 00 коп., в том числе 250 000 руб. задолженности, 114 500 руб. неустойки за период с 20.11.2017 по 20.02.2019.
Требования истца основаны на статьях 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора купли-продажи от 07.07.2017.
Письменным отзывом на иск ответчик иск не признал, указал, что экскаватор покупателю не передан до настоящего времени, а приложенная истцом товарно-транспортная накладная не подтверждает передачу экскаватора ответчику. При этом, ответчик обратил внимание суда, что, во первых, спорная ТТН составлена в оnношении товарно-материальных ценностей: нижняя рама-1 шт., эл.двигатели - 2 шт., круг роликовый - 1шт., в то время как предметом договора купли-продажи от07.07.2017 является экскаватор Э-2503В, заводской N 641; во-вторых, в качестве грузоотправителя в ТТН указан не истец, а иное лицо с иными идентификационными реквизитами N в третьих, ТТН от имени грузополучателя подписана неустановленным лицом, а оттиск печати ООО "Гайщебень" не соответствует фирменной печати ООО ТПК "Гайский щебень".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гайщебень".
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, в ходе судебного заседания заявил ходатайство о вызове свидетеля Подтыкина А.А., с которым у истца имеется договор субподряда N 51/12 от 29.08.2017., для дачи пояснений по передаче экскаватора на площадке по проведению работ, принадлежащей ответчику.
Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве, в отношении ходатайства о вызову свидетеля возразил.
Рассмотрев ходатайство истца суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Применительно к рассматриваемому случаю свидетельские показания в являются недопустимым доказательством по делу - факты в обоснование своей позиции должны быть подтверждены документально.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.
На основании вышеизложенного дело рассмотрено по существу в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 22.10.2019, изготовление полного текста решения отложено до 29.10.2019.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 07.07.2017 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) подписан договор купли-продажи, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить определенную договором цену за следующую самоходную машину: экскаватор Э-2503В, заводской номер N 641, год выпуска 1986,цвет- желтый, вид движения: гусеничный, мощность двигателя: Квт (л.с) 100,0 (136),
Экскаватор является бывшим в употреблении, находится в исправном состоянии, пригодном для использования в соответствии с назначением (п.1.2)
Согласно пункту 2.1. цена отчуждаемого по договору экскаватора составляет 250 000 руб.
В соответствии с п.2.2. договора оплата цены экскаватора производится покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с даты передачи экскаватора покупателю по акту приема-передачи и пуска в эксплуатацию.
В пунктах 3.1.1, 3.1.2 договора, поставщик обязался передать экскаватор покупателю в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора. Место передачи экскаватора: Оренбургская область, г.Гай, Щебеночный проезд, 1 Одновременно с передачей экскаватора передать покупателю дополнительное оборудование и все документы, необходимые для дальнейшей эксплуатации экскаватора.(п.3.1.1, 3.1.2 договора).
В пунктах 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 покупателю обязался принять экскаватор по акту приему -передачи, своевременно и в полном объеме оплатить стоимость экскаватора, В случае нарушения срока оплаты (2.2) по требования поставщика оплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
В обоснование исковых требований, истец указал, что в соответствии с договором от 07.07.2017, ответчику передан товар по товарно-транспортной накладной от 30.09.2017.
Однако ответчик обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 250 000 руб.
20.02.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
По обязательствам, возникающим из предпринимательской деятельности, каждая сторона оказывает надлежащее исполнение обязательства, при этом продавец должен доказать факт передачи товара покупателю, а покупатель - факт оплаты товара.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность представления доказательств, подтверждающих передачу товара в рассматриваемом случае возложена на истца.
В подтверждение наличия у ответчика задолженности за поставленный товар истцом в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная от 30.09.2017.
Вместе с тем, данная товарно-транспортная накладная, с учетом положений статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт поставки товара ответчику,, принимая во внимание, что, наименование товара в спорной накладной не соответствует предмету договора купли-продажи от 07.07.2017, грузоотправителем и грузополучателем указаны лица, не являющиеся истцом и ответчиком по договору, при этом от имени грузополучателя товар принят неустановленным лицом, подпись которого скреплена печатью ООО "Гайщебень" .
Других двухсторонних документов, свидетельствующих о передаче товара ответчику в том числе предусмотренного договором Акта приема передачи, в материалы дела не представлено.
Копия расписки между Пашенко К.Л. и Юдашкиным А.Э. также не может быть принята судом в качестве доказательств делу, поскольку не соответствует принципам относимости доказательств по смыслу 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, у суда отсутствуют основания считать поставку подтвержденной.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Поскольку в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены в материалы дела надлежащим образом оформленные первичные документы, подтверждающие поставку ответчику товара по договору от 07.07.2017 на сумму 250 000 руб.
Отсутствие доказательств передачи товара ответчику и его принятия последним свидетельствует об отсутствии у ответчика обязательства по оплате товара.
На основании вышеизложенного требование истца о взыскании долга в сумме 250 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.
Поскольку требование о взыскании долга не подлежит удовлетворению, в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки, также следует отказать.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Расходы по государственной пошлине отнести на истца.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья О.Е.Паньшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
