Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: А43-12040/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А43-12040/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-415),
при ведении протокола секретарем Сысолятиной К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Демьяновский лесоторговый склад" (ОГРН 1154350005237, ИНН 4345423854) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
с привлечением третьих лиц: акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 1" (ОГРН 1117746294104, ИНН 7708737490), акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 3" (ОГРН 1117746294115, ИНН 7708737500)
о взыскании задолженности,
при участии представителя ответчика - Фатыховой Т.В. по доверенности от 12.03.2018,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Демьяновский лесоторговый склад" (далее - истец, ООО "ДЛС") к акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском о взыскании 493 910 руб. 82 коп. пени за просрочку доставки грузов.
Истец уведомлялся судом о дате и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направил. Данные обстоятельства не препятствуют разрешению спора по существу в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 18.07.2019 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 3" (ОГРН 1117746294115, ИНН 7708737500) и акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 1" (ОГРН 1117746294104, ИНН 7708737490). У третьих лиц истребована документация по ходатайству ответчика.
Исковые требования истец обосновывает следующим.
В соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации истцу в 2018 году ответчиком оказаны услуги по перевозке грузов железнодорожным транспортом. Ответчиком допущена просрочка доставка грузов в июне 2018 года по железнодорожным накладным: N ЭФ5711578 на 4 дня, NЭЦ116763 на 7 дней, NЭЦ240811 на 12 дней и иным, согласно расчету исковых требований, изложенному в исковом заявлении. Истец обратился в суд за взысканием пени за просрочку доставки грузов в размере 493 910 руб. 82 коп.
В связи с нарушением перевозчиком сроков доставки грузов, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.02.2019 N1 об уплате пени за просрочку доставки грузов в размере 9% платы за доставку грузов за каждые сутки просрочки на общую сумму 493 910 руб. 82 коп.
Ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.
Ответчик представил отзыв, согласно которому, просит суд снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивируя ее чрезмерностью и несоразмерностью последствиям, наступившим в результате просрочки доставки груза. Кроме того, ответчик оспорил начисление пени по части железнодорожных накладных.
Изучив довод ответчика о неверном расчете исковых требований и двойном взыскании, изложенный в отзыве на иск, истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) уменьшил исковые требования до 466 723 руб. 77 коп. Данное уточнение требований не противоречит закону или нарушает права других лиц. Суд принимает уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.
Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителя ответчика, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки перевозки установлены Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).
В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и Кодексами, а также соглашением сторон договора перевозки.
Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.
В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава обстоятельств.
Материалами настоящего дела подтверждено, что открытое акционерное общество "Российские железные дороги" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, допустив просрочку доставки груза.
В отзыве на исковое заявление ответчик (пункт 1 отзыва от 18.04.2019) указывает на увеличение сроков доставки грузов по накладным NNЭС189500, ЭУ437528, ЭА593178, ЭТ235910, ЭУ525278, ЭУ412874,ЭХ231552, ЭЦ344438, ЭЫ367007, ЭЭ120251, ЭГ041850 на основании актов общей формы N 1/4815 от 24.02.2018, 1/7630 от 23.03.2018, 5/17373 от 11.04.2018, 5/17750 от 13.04.2018, 2/3715 от 17.11.2018, 2/3767 от 22.11.2018, 5/15456 от 31.03.2018, 5/17065 от 09.04.2018, 6/29207 от 22.04.2018, 6/48113 от 29.06.2018, 5/19626 от 24.04.2018, 5/19973 от 27.04.2018, 5/23585 от 19.05.2018, 5/24616 от 26.05.2018, 5/28272 от 18.06.2018, 5/29347 от 25.06.2018, 5/37934 от 18.08.2018, 5/41243 от 07.09.2018, 01/26433 от 21.09.2018, 03/6619 от 21.09.2018, 4/349 от 02.01.2019, 4/1379 от 06.01.2019 в связи с отцепкой вагонов, связанной с устранением технической неисправности.
Для подтверждения своей позиции, изложенной в отзыве на иск, ответчик заявил ходатайство об истребовании актов-рекламаций, дефектных ведомостей и иных документов у третьих лиц. Данные документы, по мнению ответчика, подтверждают отсутствие вины перевозчика в возникновении технических неисправностей вагонов, и соответственно, в задержке вагонов пути следования.
21.08.2019 указанные документы поступили в материалы дела.
Указанный довод оценен судом и подлежит отклонению в силу следующего.
В силу пункта 6.3 Правил N 245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.
Статьей 20 Устава предусмотрена обязанность перевозчика и грузоотправителя определять техническую и коммерческую пригодность подаваемых под погрузку вагонов.
По правилам пункта 2 указанной статьи техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.
В приложении N 5 к Правилам N 286 предусмотрено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие. Не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов. На железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности - отремонтирован.
Порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения поездов, перевозки пассажиров и сохранности перевозимых грузов установлен "ЦВ-ЦЛ-408. Инструкция по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов)", утвержденной в городе Минске 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ. Указанная Инструкция среди прочего содержит требования к проверке и установлению технического состояния вагонов, в том числе ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов, их допуску к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования, их подготовке к перевозкам, а также критерии запрета подачи вагонов под погрузку и постановки их в поезда.
Классификатор "Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 04)", утвержденный Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций 23 - 24 марта 2004 года, утратил силу в связи с изданием телеграммы общества "РЖД" от 31.05.2013 N 8779.
ОАО "РЖД" указало, что увеличение срока доставки груза по отправкам NNЭС189500, ЭУ437528, ЭА593178, ЭТ235910, ЭУ525278, ЭУ412874,ЭХ231552, ЭЦ344438, ЭЫ367007, ЭЭ120251, ЭГ041850 связано не с ненадлежащим исполнением или неисполнением им как перевозчиком обязательств, а с необходимостью ремонта в пути следования вагона после выявления технических неисправностей, возникших по независящим от него причинам, в подтверждение чего представило акты общей формы N 1/4815 от 24.02.2018, 1/7630 от 23.03.2018, 5/17373 от 11.04.2018, 5/17750 от 13.04.2018, 2/3715 от 17.11.2018, 2/3767 от 22.11.2018, 5/15456 от 31.03.2018, 5/17065 от 09.04.2018, 6/29207 от 22.04.2018, 6/48113 от 29.06.2018, 5/19626 от 24.04.2018, 5/19973 от 27.04.2018, 5/23585 от 19.05.2018, 5/24616 от 26.05.2018, 5/28272 от 18.06.2018, 5/29347 от 25.06.2018, 5/37934 от 18.08.2018, 5/41243 от 07.09.2018, 01/26433 от 21.09.2018, 03/6619 от 21.09.2018, 4/349 от 02.01.2019, 4/1379 от 06.01.2019 и сослалось на документы о ремонте вагонов, представленные третьими лицами.
Участники спора согласно статьям 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.
С учетом изложенного именно на ОАО "РЖД" как на перевозчика возлагается обязанность по доказыванию как надлежащего исполнения им своих обязательств, так и нарушения сроков доставки вагона в связи с обстоятельствами, от него не зависящими.
Исходя из специфики спорных правоотношений перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ОАО "РЖД" не доказало факт возникновения неисправности спорного вагона в пути следования по не зависящим от него причинам, документально не подтвердило скрытый характер выявленных неисправностей и невозможность их обнаружения при приемке вагона к перевозке, в связи с чем не усматривает оснований для увеличения сроков доставки спорных вагонов в соответствии с пунктом 6.3. Правил N 245.
Представленные ответчиком доказательства (акты общей формы, акты-рекламации и пр.) не подтверждают отсутствие данного дефекта на момент принятия вагона к перевозке.
Доказательств того, что неисправности вагонов по отправкам, не могли быть выявлены при его приемке к перевозке, ответчик как лицо, ответственное за техническое состояние вагонов, не представил, как и доказательств соблюдения порядка приемки спорных вагонов в соответствии с действующими инструкциями и регламентами и установления его фактического состояния на момент приемки.
Вместе с тем процедура осмотра вагона при его принятии к перевозке предполагает выявление всех неисправностей, препятствующих допуску вагона под погрузку, включая наличие выявленных неисправностей.
Указанные неисправности могли быть своевременно обнаружены сотрудниками ОАО "РЖД" при надлежащей технической проверке вагонов.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предприняты все необходимые и достаточные меры, исключающие возможность включения в состав поезда вагонов, не соответствующих требованиям безопасности перевозки, в материалы дела не представлено. При этом все риски, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением ОАО "РЖД" как перевозчиком своих обязанностей относятся именно на него.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию пени за просрочку доставки вагонов в общей сумме 466 723 руб. 77 коп.
Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд усматривает основания для снижения в связи с нижеследующим.
Ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов предусмотрена статьей 97 Устава железнодорожного транспорта в виде уплаты пеней в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки.
Снижение размера неустойки, имеющей компенсационный характер, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суды в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (просрочка доставки груза). Указанное следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ (определения от 21.12.2000 N 263-О, от 14.03.2001 N 80-О).
Применение правил снижения размера неустойки не ставится в зависимость от того предусмотрена она условиями соглашения сторон, либо установлена в силу закона.
Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательств по договору либо по закону, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и оценивается судом исходя из своего внутреннего убеждения (статья 71 АПК РФ), правового принципа справедливости применительно к обстоятельствам конкретного дела.
Оценив представленные в дело доказательства, а также доводы, содержащиеся в отзыве ответчика относительно применения статьи 333 ГК РФ к спорной ситуации, учитывая кратковременность нарушения обязательств, его неденежный характер, отсутствие в материалах дела документального подтверждения наступления отрицательных последствий нарушения ответчиком неденежного обязательства, суд пришел к выводу о возможности уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ по ходатайству ответчика до 364 044 рублей 00 коп.
Оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает.
В связи с уточнением иска истцу подлежит возврату из бюджета 6943 рубля государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 19.03.2019 N 229.
Оставшаяся часть расходов по уплате истцом государственной пошлины в сумме 12 334 рубля, в силу статьи 110 АПК РФ и пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Демьяновский лесоторговый склад" удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Демьяновский лесоторговый склад" (ОГРН 1154350005237, ИНН 4345423854)
- 364 044 (триста шестьдесят четыре тысячи сорок четыре) руб. пени за просрочку доставки груза,
- 19 277 (девятнадцать тысяч двести семьдесят семь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья С.А. Бычихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
