Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08 октября 2019 года №А43-11989/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N А43-11989/2019
Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2019 года.
Полный текст судебного акта изготовлен87 октября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-298),
при ведении протокола помощником судьи Тонковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФРУКТ-СЕРВИС" (ОГРН 1095257005623 ИНН 5257112509) Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "БЕРЕЗОВКА" (ОГРН 1155259002832 ИНН 5259118383) Нижний Новгород,
о взыскании 1 089 235 руб. 08 коп. неосновательного обогащения
в отсутствие сторон,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЕРЕЗОВКА" (далее - ООО "БЕРЕЗОВКА") о взыскании 1 089 235 руб. 08 коп. задолженности обратилось общество с ограниченной ответственностью "ФРУКТ-СЕРВИС" (далее - ООО "ФРУКТ-СЕРВИС").
Ответчик считается извещенным по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил. По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2018 по делу NА43-32698/2017 ООО "Фрукт-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Виногородов Владимир Геннадьевич.
В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности организации конкурсным управляющим выявлен факт перечисления ответчику денежных средств в общей сумме 1 089 235 руб. 08 коп.
Поскольку документы, подтверждающие выполнение ответчиком обязательств перед истцом на перечисленную сумму, а также доказательства возврата денежных средств конкурсному управляющему не переданы, последний обратился в суд с иском о взыскании 1 089 235 руб. 08 коп.
До обращения в суд истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 04.09.2018 N59 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.
В предмет доказывания по настоящему делу входят факты отсутствия у ответчика оснований на получение спорных денежных средств, сбережения ответчиком за счет истца денежных средств, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в дел доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства н имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В обоснование своей позиции истец ссылается на выписку филиала Приволжского акционерного общества Банк Интеза в городе Нижнем Новгороде по расчетному счету N 10402810000002272527.
Суд установил, что в рассматриваемом случае основанием платежа являлись конкретные правоотношения: "Оплата за товар по договору 15 от 10.02.2017. Сумма 1000000 в т.ч. НДС 10% (9290-01)".
Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.
Конкурсный управляющий также не представил договор поставки, указанный в назначении платежа. Однако даже в случае его отсутствия у истца, а также учитывая непредставление ответчиком первичной документации, данный факт сам по себе не означает, что таких правоотношений не существовало фактически в период осуществления расчетов и не свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истец не доказал суду обоснованность предмета иска обстоятельствами дела и нормами материального права, что свидетельствует о невозможности удовлетворения иска за счет ответчика.
При таких обстоятельствах истцу в удовлетворении иска следует отказать.
Расходы по государственной пошлине относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истцу при принятии искового заявления предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФРУКТ-СЕРВИС" (ОГРН 1095257005623 ИНН 5257112509) Нижний Новгород в доход федерального бюджета 23 892 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Якуб
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка