Дата принятия: 27 сентября 2019г.
Номер документа: А43-11617/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2019 года Дело N А43-11617/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-260),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р., после перерыва секретарем Карасевой М.В.,
рассмотрев судебном заседании дело по иску
Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Нижегородская области" (ДОСААФ России) (ИНН 5258089563 ОГРН 1105200999991), г.Нижний Новгород,
к ответчику: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН 1095260008172 ИНН 5260258667), г.Нижний Новгород,
с участием третьего лица: Министерства обороны РФ, г. Москва,
о признании права собственности на судна,
при участии представителей сторон:
от истца: Гуськова И.Ю. по доверенности от 20.03.2019,
от ответчика: не явился,
от третьего лица: Назаренко И.А. по доверенности от 06.12.2018,
установил: Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Нижегородская области" (ДОСААФ России) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области с иском о признании права собственности на:
- недвижимую вещь - катер РК-237, заводской номер 67, проекта Р 1415, завод-строитель Сосновка, год постройки 1986;
- на движимую вещь - конструктивно погибшее судно - рейдовый тральщик РК-111 проекта 255к, зав. NТ-587, завод-строитель Рыбинский судостроительный завод, год постройки 1953.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве указал, что спорное имущество включено в реестр федерального имущества и составляет имущество казны Российской Федерации. Представленные истцом документы не подтверждают давность владения, поскольку тральщик РК-111 и катер РК-237 не принимались к бухгалтерскому учету как основные средства.
Третье лицо в судебном заседании и представленном отзыве указало, что спорное имущество за Военно-Морским флотом не числится.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Как следует из исковых материалов, в соответствии с Приказом командира войсковой части 45618 от 20.08.1987 г N124 на судах Горьковской объединенной технической школы ДОСААФ были подняты флаги вспомогательных судов Военно-морского флота СССР, в том числе на:
- рейдовый тральщик РК-111, проект 255, год постройки 1953, Рыбинской судоверфи;
- грузопассажирский катер РК-237, проект 1415, заводской N67, год постройки 1986, Сосновский судостроительный завод.
На катер РК-237 было выдано удостоверение на годность судна к плаванию и использованию по назначению N37/22, зарегистрированное в Инспекции безопасности мореплавания ВМФ. В графе "владелец" указана Нижегородская объединенная техническая школа РОСТО.
Аналогичное удостоверение на годность судна к плаванию и использованию по назначению N21 было получено на тральщик PK-111. В графе "владелец" указана Нижегородская объединенная техническая школа РОСТО.
В соответствии с приказом ДОСААФ СССР N361 от 12.07.1978 года объединены с 01.08.1978 года учебные организации, размещенные в одном здании и создана Горьковская объединенная техническая школа.
Согласно распоряжению администрации Ленинского района N351-р от 18.03.1993 зарегистрирована Нижегородская объединенная техническая школа Российской оборонно-технической организации в результате преобразования Горьковской объединенной технической школы (л.д.115).
Распоряжением Администрации Ленинского района г.Н.Новгорода N645-р от 06.06.1994 утвержден Устав негосударственного образовательного учреждения Нижегородской областной оборонной спортивно-технической организации - Нижегородской объединенной технической школы РОСТО, согласно которому учреждение является правопреемником Горьковской объединенной технической школы ДОСААФ.
Конференцией Нижегородской областной организации РОСТО (ДОСААФ) 30.12.2009 утвержден передаточный акт, в соответствии с которым региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ДОСААФ России) Нижегородской области является правопреемником в отношении всего имущественного комплекса Всесоюзного добровольного общества содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ СССР) и общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО "ДОСААФ" на территории Нижегородской области.
Полагая, что имеются достаточные основания для возникновения права собственности в силу приобретательной давности в связи с истечением пятнадцатилетнего срока, истец, руководствуясь статьями 12, 234 Гражданского кодекса РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно пункту 15 названного Постановления при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Для признания права собственности в силу приобретательной давности необходима совокупность вышеназванных условий.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22).
Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995. и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим, беститульным.
При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Согласно пункту 16 указанного постановления с момента введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратили силу положения статьи 90 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, потому при применении положения пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении государственного имущества с этого момента действуют общие нормы об исчислении срока исковой давности.
Таким образом, с момента вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года N1305-1 "О собственности в СССР", то есть с 01.07.1990 года, к требованиям государственных организаций о возврате государственного имущества исковая давность применяется на общих основаниях - сроком 1 год.
Таким образом, течение срока приобретательной давности по настоящему делу могло начаться с момента, когда собственник спорного объекта узнал или мог узнать о возникновении права на него, но не ранее 01.07.1991 года.
Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о владении и пользовании истцом спорными объектами с 1987 года.
Открытость и непрерывность владения истцом как своим собственным катером РК-237 и рейдовый тральщик РК-111 подтверждается представленными в дело документами, в том числе судовыми свидетельствами, паспортами судна, удостоверениями о годности судна, актами проверки качества текущего ремонта и т.д.
В деле отсутствуют какие-либо документы, указывающие на владение истцом спорными объектами на основании договорных обязательств (аренды, безвозмездного пользования и т.п.) или закреплении его за истцом (его правопредшественником) на ограниченном вещном праве.
При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Судно - это самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода (абзац 5 статьи 3 КВВТ РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ исключению из Государственного судового реестра Российской Федерации подлежит судно: в отношении которого правообладателем подано заявление об исключении этого судна из реестра судов (подпункт 1); которое погибло или пропало без вести (подпункт 2); которое конструктивно погибло (подпункт 3); которое перестало соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 23 названного Кодекса (подпункт 4); в отношении которого вступило в законную силу судебное решение о принудительной продаже судна (подпункт 5); которое утратило качества судна в результате перестройки или других изменений (подпункт 6).
В материалы дела истцом представлены акт дефектации корпуса тральщика РК-111 от 05.08.2003, акт технического состояния судна РК-111 от 20.01.2004, акт дефектации от 22.07.2015, из которых следует, что состояние тральщика критическое, ремонт не целесообразен, существует угроза затопления, рекомендовано списать и произвести разделку на металлолом.
Таким образом, по своим характеристикам тральщик не может быть использован по назначению, в связи с чем на момент рассмотрения дела не обладает статусом недвижимой вещи по смыслу положений статьи 130 Гражданского кодекса РФ.
С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные в дело документы, суд пришел к выводу, что 15 летний срок, установленный законом для приобретения права собственности на недвижимое имущество и 5 летний срок для иного имуществ истек, суд полагает возможным удовлетворить требования истца.
Расходы по делу относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Нижегородская области" на имущество:
- катер РК-237, заводской номер 67, проект Р 1415, завод-строитель Сосновка, год постройки 1986;
- на конструктивно погибшее судно - рейдовый тральщик РК-111, проект 255К, зав. NТ-587, завод-строитель Рыбинский судостроительный завод, год постройки 1953.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В.Требинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
