Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: А43-11539/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N А43-11539/2018
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-208),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,
при участии в заседании представителей:
от таможенного органа: Белякова Ю.А. (доверенность в деле);
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
Приволжского таможенного управления о взыскании с индивидуального предпринимателя Жехаревой Елены Николаевны, г. Нижний Новгород (ОГРН 304526016000127 ИНН 526015264740), судебных расходов в размере 7256 руб. в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Жехаревой Елены Николаевны, г. Нижний Новгород (ОГРН 304526016000127 ИНН 526015264740), о признании незаконными действий должностных лиц Приволжского таможенного управления по осмотру торговых площадей Жехаревой Е.Н., недействительными постановления от 31.01.2018 о наложении ареста на товары, постановления от 01.02.2018 о наложении ареста на товары и постановления от 03.02.2018 о наложении ареста на товары, вынесенных главным государственным таможенным инспектором отдела таможенных проверок после выпуска товаров Приволжского таможенного управления, незаконными действий должностных лиц Приволжского таможенного управления по аресту товаров, формализованных в акте от 31.01.2018 о наложении ареста на товары, в акте от 01.02.2018 о наложении ареста на товары и в акте от 03.02.2018 о наложении ареста на товары, составленных главным государственным таможенным инспектором отдела таможенных проверок после выпуска товаров Приволжского таможенного управления.
Предприниматель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил. В связи с этим и на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие указанного участника процесса.
В ходе рассмотрения указанного заявления таможенный орган настаивал на взыскании с индивидуального предпринимателя Жехаревой Елены Николаевны судебных расходов в размере 7256 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.
Предприниматель отзыв на заявление в материалы дела не представил.
Рассмотрев заявление таможенного органа, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает необходимым удовлетворить его требование о возмещении судебных расходов в связи со следующим.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомления о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такового уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом согласно положениям статей 59 и 61 указанного Кодекса в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
В соответствии с пунктами 1 и 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", если истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, вопрос об их возмещении не рассматривался, он вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов. Заявители по таким категориям дел должны доказывать лишь факт осуществления этих платежей; независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Согласно абзацу 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
Как определено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Из пункта 11 названного Информационного письма следует, что расходы на проезд и проживание в гостинице штатным работникам организации в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.
Из материалов дела следует, 04.04.2018 индивидуальный предприниматель Жехарева Елена Николаевна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Приволжского таможенного управления по осмотру торговых площадей Жехаревой Е.Н., недействительными постановления от 31.01.2018 о наложении ареста на товары, постановления от 01.02.2018 о наложении ареста на товары и постановления от 03.02.2018 о наложении ареста на товары, вынесенных главным государственным таможенным инспектором отдела таможенных проверок после выпуска товаров Приволжского таможенного управления, незаконными действий должностных лиц Приволжского таможенного управления по аресту товаров, формализованных в акте от 31.01.2018 о наложении ареста на товары, в акте от 01.02.2018 о наложении ареста на товары и в акте от 03.02.2018 о наложении ареста на товары, составленных главным государственным таможенным инспектором отдела таможенных проверок после выпуска товаров Приволжского таможенного управления.
Решением суда от 03.09.2018 заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда, Приволжское таможенное управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с требованием об отмене решения первой инстанции.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 решение первой инстанции отменено в части признания недействительными постановлений от 31.01.2018, 01.02.2018, 03.02.2018 о наложении ареста на товары, вынесенные главным государственным таможенным инспектором отдела таможенных проверок после выпуска товаров Приволжского таможенного управления в отношении индивидуального предпринимателя Жехаревой Елены Николаевны, а также в части признания незаконными действий должностных лиц Приволжского таможенного управления по аресту товаров, формализованные в акте от 31.01.2018 о наложении ареста на товары, в акте от 01.02.2018 о наложении ареста на товары и в акте от 03.02.2018 о наложении ареста на товары; предпринимателю отказано в удовлетворении требования о признании недействительными постановлений от 31.01.2018, 01.02.2018 и от 03.02.2018 о наложении ареста на принадлежащие ей товары, а также о признании незаконными действий должностных лиц Приволжского таможенного управления по аресту принадлежащих ей товаров 31.01.2018, 01.02.2018 и 03.02.2018.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, а также с постановлением Первого арбитражного апелляционного суда, предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2019 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 оставлено без изменения, а кассационная жалоба предпринимателя без удовлетворения.
В связи с рассмотрением апелляционной жалобы по настоящему делу Приволжским таможенным управлением были понесены расходы на проезд представителей в сумме 7256 руб.
Интересы таможенного органа в рамках настоящего дела в Первом арбитражном апелляционном суде представляли представители: Мошарин М.В. и Бебенин А.В., действующие по доверенности, а также на основании Приказов о командировании от 02.11.2018 N995-КМ и от 09.11.2018 N1014-КМ соответственно.
В качестве доказательств понесенных расходов Приволжское таможенное управление представило:
- авансовый отчет от 14.11.2018 N2222, от 13.11.2018 N2219;
- копии проездного билета к месту служебной командировки и обратно.
Всего судебные расходы, понесенные таможенным органом в связи с рассмотрением дела NА43-11539/2018, составили 7256 руб.
Указ Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N813 содержит порядок и условия командирования федеральных государственных гражданских служащих. В частности содержит порядок возмещения затрат, понесенных сотрудником федерального органа государственной власти в ходе командировки. Судебные расходы взыскиваются со стороны в пользу федерального бюджета и отношения к доходу государственного гражданского служащего или таможенного органа не имеют.
Согласно пункту 11 Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N813, при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему гарантируются сохранение должности гражданской службы и денежного содержания, а также возмещаются: а) расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы; б) расходы по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах; в) расходы по найму жилого помещения; г) дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные); д) иные расходы, связанные со служебной командировкой (при условии, что они произведены гражданским служащим с разрешения или ведома представителя нанимателя или уполномоченного им лица).
Таким образом таможенный орган, взыскав судебные расходы, не получит прибыль, как коммерческая организация, а исключительно восполнит потери федерального бюджета на представление интересов таможенного органа в суде.
Определение разумных пределов судебных расходов является оценочным понятием и конкретизируется судом с учетом фактических обстоятельств рассмотрения дела. При этом на сторону спора нельзя возлагать требование о поиске самого дешевого средства передвижения или самого дешевого места размещения, вместе с тем, понесенные расходы не должны быть чрезмерными.
Из приложенных к заявлению документов видно, что для прибытия с целью участия в судебном заседании в Первом арбитражном апелляционном суде таможенным органом выбран один из экономичных видов транспортного сообщения.
Право выбора времени отправления транспортных средств принадлежит заявителю и определяется не стремлением сократить размер суточных расходов, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности расходов.
При таких обстоятельствах, Приволжское таможенное управление подтвердило факт несения судебных расходов в сумме 7256 руб., связанных с участием его представителей в Первом арбитражном апелляционном суде.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, учел фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, признал расходы с учетом представленных в материалы дела доказательств обоснованными и разумными, на основании чего суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.
В соответствии со статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено названным Кодексом или арбитражным судом.
Руководствуясь статьями 106, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Приволжского таможенного управления о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Жехаревой Елены Николаевны, г. Нижний Новгород, Нижне-волжская наб., д.8/7, кв.5 (ОГРН 304526016000127 ИНН 526015264740; дата и место рождения: 02.11.1967, г. Горький; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 05.07.1999, Нижегородская регистрационная палата), в пользу Приволжского таможенного управления, г. Нижний Новгород, ул. Пушкина, д.8 (ОГРН 1025203746480 ИНН 5262036613; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.06.1993, инспекция МНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода), 7256 руб. в качестве возмещения судебных расходов в рамках дела NА43-11539/2018 в связи с его рассмотрением в Первом арбитражном апелляционном суде.
Исполнительный лист выдать после истечения срока на обжалование настоящего определения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья И.Ю. Мукабенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
