Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: А43-115/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N А43-115/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-104), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер", г.Тольятти (ИНН 6321448420, ОГРН 1186313055125),
к акционерному обществу "Банк" ДОМ РФ" г. Нижний Новгород (ИНН 7725038124, ОГРН 1037739527077),
о взыскании процентов,
при участии в судебном заседании:
истца: не явился, извещен;
ответчика: не явился, извещен,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Лидер", г.Тольятти (ИНН 6321448420, ОГРН 1186313055125), обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к ФАКБ "Российский капитал" г. Москва Филиал "Нижегородский" г.Нижний Новгород (ИНН 7725038124, ОГРН 1037739527077), о взыскании 5024руб. 98коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 15.05.2019 суд принял уточнение истца в части наименования ответчика, которым просит считать АО "Банк" ДОМ РФ".
Стороны, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.
Истец в пояснениях по делу настаивает на том, что по запросу Банка предоставлены все документы, дополнительных документов Банк не запрашивал, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указал, что истец часть запрошенных документов не предоставил, документы поступили с нарушением 2-х дневного срока, установленного в запросе, в действиях Банка отсутствует не правомерный характер, действия Банка в полном мере соответствует нормам закона.
Изучив представленные в обоснование исковых требований доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, между АКБ "Российский капитал" (Банком) и ООО "Лидер" (клиентом) 08.10.2018 был заключен комплексный договор банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (АО) (далее по тексту - Комплексный договор). Договор заключен путем присоединения ООО "Лидер" к условиям Комплексного договора. В соответствии с условиями Комплексного договора ООО "Лидер" был открыт расчетный счет N 40702810701320000141.
10.10.2018 Банк отказал в проведении платежных операций на общую сумму 479508руб. 27 коп. по счету N 40702810701320000141.
С целью изучения деятельности клиента и для анализа операций, проводимых по расчетному счету клиента, Банк направил по системе дистанционного банковского обслуживания в адрес ООО "Лидер" запрос от 10.10.2018 о предоставлении в течение 2 рабочих дней документов и сведений, подтверждающих ведение экономической и хозяйственной деятельности указанной организации.
В Банк 15.10.2018 направлено заявление о предоставлении причины отказа в проведении операции, а 18.10.2018 направлена жалоба на отказ в проведении операции по расчетному счету.
23.10.2018 ООО "Лидер" направило запрашиваемые документы в Банк посредством почтовой связи.
09.11.2018 в адрес Банка направлена претензия об отмене отказа в проведении операции по счету, возобновлении обслуживания по счету, проведении операции по счету по платежным поручениям от 10.10.2018, уплате проценты за неисполнение распоряжения клиента, возврате суммы неосновательного обогащения в размере 479509руб. 00коп.
Претензия осталась без рассмотрения.
29.11.2018 денежные средства в остатке 479508руб. 27коп. переведены на другой счет в кредитную организацию.
13.12.2018 зарегистрирована новая редакция Устава Банка, содержащая новое наименование Банка, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц: полное фирменное наименование Банка на русском языке - Акционерное общество "Банк ДОМ.РФ"; сокращенное фирменное наименование - АО "Банк ДОМ.РФ"
ООО "Лидер" посчитав неправомерным действия Банка об отказе выплате процентов за неисполнение распоряжения клиента, обратилось с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В порядке пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
На основании пункта 2 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что допускается ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, только в случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
В силу пункта 7 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Пунктом 5 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса.
На основании пункта 3 статьи 858 настоящего Кодекса расторжение договора банковского счета не является основанием для снятия ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на счете, или отмены приостановления операций по счету. В этом случае указанные меры по ограничению распоряжения счетом распространяются на остаток денежных средств на счете.
Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.
Банк сославшись на пункт 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" отказал обществу в выполнении распоряжений клиента о совершении операции по расчетному счету.
В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ действующим законодательством обуславливается возможность применения такой меры как отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции по расчетному счету непредставлением клиентом документов, необходимых для фиксирования информации в соответствии с указанным Федеральным законом.
Банк 10.10.2018 запросил у общества ряд документов и сведений.
В ответ на данный запрос истец предоставил ответчику сведения и документы согласно описи о направлении документов, в том числе документы подтверждающие выплаты заработной платы за период с июня по октябрь, платежные поручения, договора подрядов, договор купли-продажи, договор на оказание автотранспортных услуг, договор аренды, платежные поручения по уплаченным налогам, штатное расписание, приказ об утверждение штатного расписание.
Факт представления истцом требуемых документов ответчик не оспаривает. При этом ответчик обществу не указал на недостаточность представленных документов.
Таким образом, поскольку запрошенные сведения и документы предоставлены истцом ответчику, у последнего не имелось законных оснований для применения мер, предусмотренных пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115- ФЗ, и отказа от выполнения распоряжений клиента о совершении операции по расчетному счету.
При этом ответчиком не представлено достаточных доказательств, которые бы в совокупности свидетельствовали о транзитном характере операций, совершаемых по расчетному счету истца, и давали бы ответчику основания для применения мер, предусмотренных пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.
Напротив, документы и сведения, представленные истцом в ответ на запрос ответчика, а также в ходе разрешения настоящего спора, свидетельствуют о том, что операции истца по расчетному счету, а также хозяйственная деятельность истца в целом носят реальный характер и имеют экономический смысл.
При данных обстоятельствах формальное соответствие совершаемых истцом операций признакам транзитных не может служить достаточным основанием для применения мер, предусмотренных пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.
Следовательно, у ответчика не имелось законных оснований для приостановления банковского обслуживания и отказа в выполнении распоряжений о совершении операций по расчетному счету у ответчика также не имелось.
В силу указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по приостановлению банковского обслуживания истца и отказу истцу в выполнении распоряжений о совершении операций по расчетному счету.
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела ООО "Лидер" предъявило в Банк 10.10.2018 платежных поручений на общую сумму 479508руб. 27коп., однако, указанные платежные поручения Банк не исполнил, что последним не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 по 29.11.2018 в сумме 5024руб. 98коп.
Суд пересчитывает размер процентов в соответствии с правилами пункта 2 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа.
С учетом того, что платежные поручения поступили в Банк 10.10.2018 (данный факт сторонами не оспаривается), последний день исполнения обязательства 11.10.2018, в связи с чем начало срока неправомерного удержания денежных средств отчитывается от 12.10.2018.
Таким образом в пользу истца подлежат взысканию 4827руб.92коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2018 по 29.11.2018, в остальной части исковые требования подлежат отклонению.
Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с акционерного общества "Банк" ДОМ РФ", г. Нижний Новгород (ИНН 7725038124, ОГРН 1037739527077), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер", г.Тольятти (ИНН 6321448420, ОГРН 1186313055125), 4827руб. 92коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1921руб. 56коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Трошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
