Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: А43-11241/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А43-11241/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.
Решение изготовлено в полном объеме 7 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-213),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиряевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Куликова Алексея Олеговича (ОГРНИП 31652600052428, ИНН 525700639782) Нижний Новгород,
к ответчику: публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683), г. Люберцы, Московская область
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Авдаляна Карена Стёпаевича,
о взыскании 321 797 руб.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 311 797 руб. страхового возмещения, 10 500 руб. расходов на оценку, 9 353 руб. 91 коп. неустойки, 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 960 руб. расходов на услуги по ксерокопированию документов, обратился индивидуальный предприниматель Куликов Алексей Олегович.
Определением от 27.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
27.05.2019 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с заявленным ответчиком ходатайством о назначении судебной экспертизы.
Определением от 16.09.2019 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручалось эксперту ООО "Центр Независимой судебной экспертизы Эверест" Аникину А. Г.
В связи с поступлением в дело экспертного заключения производство по делу возобновлено определением от 18.11.2019.
Ответчик направил дополнения к отзыву, указав, что требования иска удовлетворению не подлежат.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании 21.01.2020 по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.01.2020 до 17.00, после окончания которого рассмотрение дела продолжено в указанное время в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
28 января 2020 года по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялась резолютивная часть решения.
Изучив представленные в дело документы, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 08.09.2016 по адресу г. Нижний Новгород, ул. Волжская, д. 9 имело место ДТП с участием транспортных средств:
- BMW, государственный регистрационный знак А222СН152, принадлежащего Авдаляну К. С.;
- Лада 211440, государственный регистрационный знак В974ОС21, под управлением водителя Аветисяна М. В.
В результате ДТП транспортное средство BMW, государственный регистрационный знак А222СН152, получило механические повреждения.
Согласно административному материалу, виновным в ДТП признан Аветисян М. В.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
27.09.2016 Авдалян К. С. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Как указано в иске, ответчик транспортное средство не осмотрел, по причине чего потерпевший организовал проведение независимой оценки и оплатил услуги оценщика.
Согласно экспертному заключению ООО "Эксперт-НН" N 382 от 07.10.2016 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW, государственный регистрационный знак А222СН152, составила 311 797 руб. с учетом износа. Расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составили 10 000 руб.
15.11.2016 потерпевший направил ответчику претензию, потребовав выплаты страхового возмещения. Вместе с тем, ответчик выплату не произвел.
09.12.2016 между Авдаляном К. С. (цедент) и ИП Куликов А. О. (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) N 72, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должнику - ПАО СК "Росгосстрах", возникшие в результате повреждений транспортного средства BMW, государственный регистрационный знак А222СН152, полученных в результате страхового события, произошедшего 08.09.2016 в сумме основанного долга, расходов на оценку, а также право требования любых штрафов, неустоек, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должник должен оплатить цеденту.
Истец надлежащим образом известил ответчика о заключении указанного договора цессии.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).
Как следует из спорного договора цессии, кредитором уступлены права, не связанные с личностью кредитора. Право на возмещение ущерба передано первоначальным кредитором после наступления конкретного страхового случая.
Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.
Суд проверил договор уступки прав (цессии) на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства. Предметом договора является ущерб по конкретному страховому случаю, данный предмет определим.
Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 24.08.2017 с требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме, расходов на оценку, почтовых расходов, финансовой санкции, законной неустойки.
Письмом исх. N 16437 от 30.08.2017 ответчик отказал истцу в выплате.
По расчету истца, неустойка составила 9 353 руб. 91 коп.
Поскольку требования претензии ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действующей на момент возникновения спорных взаимоотношений (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с подпунктом б пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 N 58 "О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.
Согласно п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 N 58, передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом "Об ОСАГО", уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, аб. 2, 3 п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО"). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (пп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 73 указанного постановления, при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).
В силу пункта 1 статьи 12.1 Закона "Об ОСАГО" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
По ходатайству ответчика в рамках настоящего дела назначалась судебная экспертиза в ООО "Центр Независимой судебной экспертизы Эверест".
На разрешение эксперта ставились вопросы:
1) Соответствует ли заявленный комплекс повреждений транспортного средства BMW, государственный регистрационный знак А222СН152, обстоятельствам ДТП, имевшего место 08.09.2016, с учетом механизма взаимодействия с транспортным средством Лада 211440, государственный регистрационный знак В974ОС21?
2) С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW, государственный регистрационный знак А222СН152, поврежденного в ДТП, имевшего место 08.09.2016, в соответствии с тарифами и требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ N 432-П от 19.09.2014 по справочникам РСА.
Согласно экспертному заключению N 1108 от 06.11.2019 комплекс повреждений транспортного средства BMW, государственный регистрационный знак А222СН152, зафиксированный в акте осмотра от 07.10.2017 ООО "Эксперт-НН" в своей совокупности не мог быть образован в результате однократного взаимодействия с передней частью транспортного средства Лада 211440, государственный регистрационный знак В974ОС21, и последующего столкновения с препятствием, и с технической точки зрения не соответствует обстоятельствам ДТП от 08.09.2016.
Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.
В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При таком исходе дела судебные расходы по делу и госпошлина относятся на истца. Кроме того, с истца в пользу ответчика взыскиваются 15 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы, поскольку судебный акт принят в пользу ответчика.
Суд разъясняет ответчику его право на возврат денежных средств в сумме 3 000 руб., перечисленных в счет оплаты экспертизы, превысивших стоимость судебной экспертизы.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Куликова Алексея Олеговича (ОГРНИП 31652600052428, ИНН 525700639782) Нижний Новгород, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683), г. Люберцы, Московская область, 15 000 руб. судебных издержек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Куликова Алексея Олеговича (ОГРНИП 31652600052428, ИНН 525700639782) Нижний Новгород в доход федерального бюджета 187 руб. госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Центр Независимой Судебной Экспертизы Эверест" с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 15000 руб. судебных издержек.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Якуб
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
