Определение от 14 августа 2019 г. по делу № А43-11153/2018

Определение от 14 августа 2019 г. по делу № А43-11153/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС19-12437ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва14.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центральный» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2019 по делу № А43-11153/2018 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – компания) о взыскании с общества 4 354 518 руб. 66 коп. задолженности по оплате безучетного потребления электрической энергии в период с 01.07.2017 по 25.12.2017, 366 700 руб. 72 коп. пеней с 19.01.2018 по 18.06.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения заявленных требований), установила:решением суда первой инстанции от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2018 и постановлением суда округа от 15.04.2019, исковое требование удовлетворено.В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.При разрешении спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, Порядком проведения поверки средств измерений, требованиями к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденным приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 № 1815, а также учитывали условия договора энергоснабжения от 01.07.2017 № 52-6246.Оценив с соблюдением правил статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировав содержание акта о неучтенном потреблении от 25.12.2017 № 5, признанного допустимым доказательством, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что безучетное потребление обществом электрической энергии и неисполнение им обязанности по осуществлению своевременной поверки измерительных трансформаторов тока подтверждены, что влечет предусмотренные законодательством последствия.Суды исходили из того, что по истечении срока поверки средств измерений (трансформаторов тока) их показания о количестве полученного энергоресурса не могут считаться достоверными. Иного ответчик не доказал, документов, подтверждающих проведение поверки средств учета в период с 2011 по 2017 год, не представил.Объем неучтенного энергоресурса рассчитан в соответствии с нормами действующего законодательства в сфере энергоснабжения. Расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии, на основании которого выставлен счет, судами проверен и признан правильным.Суд округа согласился с выводами судов.Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к опровержению установленных обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам отклоняется, поскольку обстоятельства настоящего дела не аналогичны обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения указанных заявителем дел.С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центральный» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ПАО "МРСК Центра и Приволжья"



ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Владимирэнерго".Ковровское межрайонное подразделение сбыта Ответчики:




ООО Торговый дом "Центральный" Иные лица:


Жаренов Вадим Иванович









Перепелкин Игорь Александрович