Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: А43-1092/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N А43-1092/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года
Полный текст судебного акта изготовлен 19 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-23),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тонковой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ливенцова Антона Валериевича (ОГРНИП 310638214400042, ИНН 638202360461) Самарская область, с. Ягодное,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ПАУЭР ЛОГИСТИК" (ОГРН 1095260003200, ИНН 5260249782) г. Нижний Новгород,
о взыскании 221 378 руб. 44 коп.
в отсутствие представителей сторон,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "ПАУЭР ЛОГИСТИК" (далее - ООО "ПАУЭР ЛОГИСТИК") о взыскании 211 050 руб. задолженности и 10 328 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обратился индивидуальный предприниматель Ливенцов Антон Валериевич (далее - ИП Ливенцов А. В.).
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
От истца поступили дополнительные доказательства по делу в исполнение определения суда от 09.07.2019. Также истец заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между ИП Ливенцовым А. В. (перевозчиком) и ООО "ПАУЭР ЛОГИСТИК" (заказчиком) в январе-феврале 2018 года заключались заявки-договоры на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом.
Обязательства истца по перевозке исполнены надлежащим образом, в подтверждение чего представлены подписанные товаросопроводительные документы о вручении товара грузополучателю.
Согласно условиям заявок-договоров, оплата производится заказчиком на расчетный счет перевозчика по оригиналам товарно-транспортных накладных в течение 10-15 банковских дней.
Истцом выставлялись счета по произведенным перевозкам, однако в полном объеме данные счета оплачены не были. Задолженность по оплате услуг перевозчика составила 211 050 руб.
ИП Ливенцов А. В. обратился к ООО "ПАУЭР ЛОГИСТИК" с претензией от 17.08.2018, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 17.08.2018.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском для защиты своих имущественных прав.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
На основании пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора автомобильной перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Факт оказания услуг по перевозке грузов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Таким образом, факт оказания услуг является основанием для их оплаты со стороны ответчика.
Вместе с тем, ответчик доказательств оплаты услуг истца в сумме 211 050 руб. суду не представил.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Статьей 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, предварительно, раскрыв данные доказательства перед другими лицами.
Исходя из обстоятельств дела о представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил условия заявок-договоров о полной и своевременной оплате оказанных услуг, в связи с чем удовлетворяет требование истца о взыскании 211 050 руб. задолженности.
Истцом заявлено требование о взыскании 10 328 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 30.10.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 211 050 руб. за период с 31.10.2018 по день фактической уплаты долга.
По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет процентов проверен судом и принят.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 10 328 руб. 44 коп. за период с 01.03.2018 по 30.10.2018. Кроме того, проценты подлежат начислению на сумму долга 211 050 руб. за период с 31.10.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа.
Истцом заявлено ходатайство об отнесении на ответчика 16 500 руб. расходов на оплату юридических услуг.
В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг N12 от 02.07.2018, счет на оплату N5172 от 13.08.2018 на сумму 8 500 руб., счет на оплату N5565 от 20.09.2018 на сумму 8 000 руб., платежное поручение N52 от 13.08.2018 на сумму 8 500 руб., платежное поручение N100 от 25.09.2018 на сумму 8 000 руб.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленных к взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности, либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.
Ответчик отзыва на иск не представил, как и каких-либо возражений, указывающих на чрезмерность предъявленных к взысканию судебных расходов.
Суд чрезмерности заявленной суммы расходов не усматривает, в связи с чем удовлетворяет требование истца о взыскании 16 500 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАУЭР ЛОГИСТИК" (ОГРН 1095260003200, ИНН 5260249782) г. Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя Ливенцова Антона Валериевича (ОГРНИП 310638214400042, ИНН 638202360461) Самарская область, с. Ягодное, 211 050 руб. долга, 10 328 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 30.10.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 211 050 руб. за период с 31.10.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа, а также 7 428 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 16 500 руб. судебных издержек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Якуб
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
