Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: А43-10886/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А43-10886/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-337),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной Юрьевной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности", (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485), г. Москва, в лице филиала в Нижегородской области, г. Нижний Новгород
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Попутчик-52" (ОГРН 1115254003776, ИНН 5254484964), г. Саров Нижегородской области,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
1. общества с ограниченной ответственностью "ДИВЕЕВОАВТОТРАНС" (ОГРН 1135254001321, ИНН 5216001670), г. Темников Республики Мордовия,
2. Бельчикова Дениса Сергеевича,
3. общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090), г. Москва,
о взыскании 100 000 руб. 00 коп.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле,
установил: заявлено требование о взыскании 100 000 руб. 00 коп.
Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 24.06.2019 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и удовлетворил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ДИВЕЕВОАВТОТРАНС" и Бельчикова Д.С.
Определением от 17.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие".
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо процессуальных ходатайств не представили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Определением от 11.09.2019 принято судом к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.
Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по делу, суд пришел к следующим выводам.
В силу положений статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях. В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата услуг переводчика, специалиста, привлеченных арбитражным судом к участию в арбитражном процессе, выплата этим переводчику, специалисту суточных и возмещение понесенных ими расходов в связи с явкой в арбитражный суд, а также выплата денежных сумм экспертам, свидетелям в случае, если назначение экспертизы, вызов свидетеля осуществлены по инициативе арбитражного суда, производится за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что оплата экспертизы за счет средств федерального бюджета возможна только при назначении экспертизы по инициативе суда.
В рассматриваемом случае, инициатором проведения судебной экспертизы является ответчик, в связи с чем у суда отсутствуют основания для оплаты проведения экспертизы за счет средств бюджета.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
Определением от 07.11.2019 суд предложил ответчику внести на депозитный счет суда денежные средства в сумме 20 000 руб. 00 коп.
Поскольку ответчик, заявивший ходатайство о назначении судебной экспертизы по настоящему делу, обязанность по перечислению денежных средств за проведение судебной экспертизы на депозитный счет суда не выполнил, ходатайство о проведении экспертизы подлежит отклонению.
С учетом изложенного, дело рассмотрено по существу в настоящем судебном заседании.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 29.11.2019, изготовление полного текста решения отложено до 05.12.2019.
Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
03.08.2018 по адресу: трасса Р-158, 23 км, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортных средств: КАМАЗ 5490-Т5, государственный регистрационный знак Н111ОК152, принадлежащего на праве собственности ООО "ИТЕКО Россия", находившегося под управлением Боброва Андрея Николаевича, застрахованного по полису "Каско-лизинг" ООО "СК "СОГЛАСИЕ", и YUTONG ZK6899HA, государственный регистрационный знак К179КУ152, используемого ответчиком на основании договора аренды автомобиля без предоставления услуг по управлению N 1 от 01.08.2018, принадлежащего на праве собственности ООО "ДИВЕЕВОАВТОТРАНС", гражданская ответственность которого застрахована истцом (страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ N 1022001811), и находившегося под управлением водителя Бельчикова Дениса Сергеевича.
Оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП. Согласно извещению о ДТП от 03.08.2018 Бельчиков Денис Сергеевич, управлявший транспортным средством YUTONG ZK6899HA, государственный регистрационный знак К179КУ152, признал свою вину в данном ДТП.
Характер и объем повреждений транспортного средства КАМАЗ 5490-Т5, государственный регистрационный знак Н111ОК152, подтверждается актом осмотра транспортного средства N 170125/18, экспертным заключением ООО группа компаний "Сибирская ассистанская компания" N 22547840 от 23.11.2018.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства КАМАЗ 5490-Т5, государственный регистрационный знак Н111ОК152, согласно экспертному заключению N 22547840 от 23.11.2018 составляет 100 100 руб. (с учетом износа).
ООО "СК "СОГЛАСИЕ" выдало направление на ремонт на СТОА АО "ИТЕКО Ресурс". На основании акта приема-сдачи выполненных работ от 12.11.2018 и счета на оплату N 858 от 12.11.2018 ООО "СК "СОГЛАСИЕ" оплатило стоимость восстановительного ремонта АО "ИТЕКО Ресурс" в сумме 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 282230 от 04.12.2018.
На основании требования страховщика потерпевшего в порядке суброгации истец произвел перечисление ООО "СК "СОГЛАСИЕ" страхового возмещения в сумме 18 600 руб., что подтверждается платежным поручением N 59483 от 11.01.2019.
Истец ссылается на то, что оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, у виновника ДТП существовала на момент ДТП предусмотренная пунктом "ж" статьи 14 Закона об ОСАГО обязанность по направлению в адрес своего страховщика совместно заполненного с потерпевшим экземпляра бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, однако виновник ДТП не исполнил данную обязанность.
Направленная 15.02.2019 в адрес ответчика претензия без даты без номера с требованием о возмещении убытков в сумме 100 000 руб. 00 коп., право требования которых перешло к истцу в порядке регресса, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом об ОСАГО.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14. Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО.
В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно представленным в дело документам, относящимся к событию дорожно-транспортного происшествия, последнее стало возможным в результате виновных действий водителя Бельчикова Дениса Сергеевича, управлявшего автомобилем YUTONG ZK6899HA, государственный регистрационный знак К179КУ152.
Ответчик факт принадлежности ему транспортного средства YUTONG ZK6899HA, государственный регистрационный знак К179КУ152, на основании договора аренды автомобиля без предоставления услуг по управлению N 1 от 01.08.2018, а также факт непредоставления истцу бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии от 03.08.2018 в судебном порядке не оспорил. Доказательств незначительности повреждений транспортного средства КАМАЗ 5490-Т5, государственный регистрационный знак Н111ОК152, в материалы дела не представил.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, в соответствии с положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что материалами дела доказано наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, и пришел к выводу, что требования истца о взыскании убытков являются обоснованными и правомерными в сумме 100 000 руб. 00 коп., в связи с чем подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Попутчик-52" (ОГРН 1115254003776, ИНН 5254484964), г. Саров Нижегородской области, в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности", (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485), г. Москва, 100 000 руб. 00 коп. убытков; а также 4 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.А. Курашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
