Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 декабря 2019 года №А43-10879/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N А43-10879/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Григорьевой Надежды Валерьевны (шифр дела в отделе судьи 24-19/7),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087) о включении задолженности в размере 166 533 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов Князевой Светланы Владимировны (22.05.1963 года рождения, место рождения: г. Павлово, Горьковской области, место жительства: Нижегородская область, Павловский р-он, г. Павлово, ул. 1 Строителя, д.42, кв.80 ИНН 525209662202, СНИЛС 127-371-765-68),
в отсутствие представителей сторон,
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2019 гражданка Князева С.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Коваленко О.В.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 89 от 29.05.2019.
24.07.2019 в арбитражный суд в порядке п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось общества коммерческого банка "Пробизнесбанк"с заявлением о включении задолженности в размере 166 533 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов Князевой Светланы Владимировны.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2019 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 22.10.2019.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2019 за судебное заседание по его рассмотрению в порядке ст.158 АПК РФ отложено на 24.12.2019.
К дате судебного заседания от заявителя поступили доказательства применения мер принудительного характера по заочному решению Павловского городского суда Нижегородской области от 09.09.2014 по делу N 2-2375/2014; от Управлению ФССП по Нижегородской области сведения относительно возбуждения/окончания исполнительных производств в отношении должника по заочному решению Павловского городского суда Нижегородской области от 09.09.2014 по делу N 2-2375/2014.
От лиц, участвующих в деле, возражений относительно заявленных требований не поступило, явка представителей последних в судебное заседание 24.12.2019 не обеспечена, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие явки участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что требования заявителя основаны на заочном решении Павловского городского суда Нижегородской области от 09.09.2014 по делу N 2-2375/2014, согласно которому с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 127156,45 руб.; судебный акт вступил в законную силу 12.11.2014. Заявителем также до начислены проценты и неустойка.
Таким образом, по состоянию на дату признания гражданина несостоятельным (банкротом) задолженность последнего перед кредитором составляет 166 533 руб. 40 коп., с учетом частичного гашения в ходе исполнительного производства, которая до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно положениям статьи 213.1 Закона о банкротстве правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рассматриваемом случае требования заявителя основаны на вступившем в законную силу судебном акте, доказательств его отмены либо изменения в установленном порядке не представлено.
Вступивший в законную силу судебный акт может быть исполнен добровольно или принудительно.
Действующее законодательство определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта. Поэтому заявление должно быть подано в арбитражный суд в течение срока давности исполнения решения суда. После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение суда.
Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, не принимаются судебным приставом-исполнителем к производству.
Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению установлены в статье 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в статье 21 Закона N 229-ФЗ.
Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.
С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.
Поэтому, если кредитор пропустил срок для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и этот срок не восстановлен судом, требование кредитора не подлежит судебной защите и не может быть удовлетворено в порядке, установленном законодательством о банкротстве.
Если кредитор в установленный законом срок не совершил процессуальных действий, необходимых для реализации его права, он в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения таких действий в срок, установленный законом.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П взаимосвязанные положения части 2 статьи 22, части 1 статьи 21 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве признаны частично не соответствующими Конституции Российской Федерации. В пункте 3 резолютивной части этого постановления указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.
В обоснование мер принудительного исполнения заявителем представлена копия постановления СПИ об окончании ИП, согласно которому исполнительное производство N 28345/19/52040-ИП окончено 10.06.2019. Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.
Расчет процентов и неустойки, представленный заявителем, судом проверен, признан верным в части периода и правильным математически. Представленные документы подтверждают заявленные кредитором требования.
При таких обстоятельствах, требование заявителя подлежит включении в реестр требований кредиторов в заявленном размере; суду не представлено доказательств исполнения должником вступившего в законную силу судебного акта; отсутствия задолженности либо наличия задолженности в иной сумме должником, также не представлено.
Руководствуясь статьями 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 179, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требования акционерного общества коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087) в размере 166 533 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов Князевой Светланы Владимировны (22.05.1963 года рождения, место рождения: г. Павлово, Горьковской области, место жительства: Нижегородская область, Павловский р-он, г. Павлово, ул. 1 Строителя, д.42, кв.80 ИНН 525209662202, СНИЛС 127-371-765-68).
Установить следующую очередность удовлетворения требований:
- 137 768 руб. 00 коп. требования кредиторов третьей очереди;
- 28 765 руб. 40 коп. требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка