Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20 декабря 2019 года №А43-10830/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N А43-10830/2019
Резолютивная часть определения объявлена "05" ноября 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено "20" декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Рокуновой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшковой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Плюс Банк" (ИНН 5503016736, ОГРН1025500000624) к Меньшову Сергею Ивановичу (20.04.1969 г.р.; м.р. гор. Павлово, Горьковской обл.; СНИЛС 021-463-009-98, ИНН 525204403317, 606100, Нижегородская обл., г. Павлово, ул. Мичурина, д.57) об установлении требований в размере 218 170,54 руб. и включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 Меньшов Сергей Иванович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Коваленко Оксана Вячеславовна.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 99 от 08.06.2019.
17.06.2019 в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество "Плюс Банк" (далее - заявитель, Банк) с заявлением об установлении требований в сумме 218 170 руб. 30 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества - транспортным средством марки Peugeot 207, 2010 года выпуска, VIN VF3WCKFT0AW101718. Указанное заявление принято судом к производству и назначено к рассмотрению на 09.09.2019.
В судебном заседании установлено, что в материалы основного дела, должником представлены сведения о совершенной сделке в отношении автомобиля Peugeot 207, 2010 года выпуска, VIN VF3WCKFT0AW101718, который согласно договора купли-продажи от 29.07.2017 продан Сорокину Александру Александровичу.
Определением суда от 09.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Сорокин А.А., судебное заседание по рассмотрению заявления отложено до 05.11.2019. Одновременно в адрес ГУ МВД Россиии по Нижегородской области МОГТО и РА ГИБДД ГУ МВД Россиии по Нижегородской области направлен запрос с целью получения сведений о зарегистрированных за Меньшовым С.И. транспортных средствах в течении трех лет, предшествовавших дате возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) (10.04.2019), с приложением копий документов о совершавшихся вышеуказанным лицом сделках с транспортными средствами в течение указанного периода.
К дате судебного заседания МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области представлена информация о том, что за должником в период с 10.04.2016 по 02.08.2017 было зарегистрировано транспортное средство марки Peugeot 207, 2010 года выпуска, VIN VF3WCKFT0AW101718; регистрация данного транспортного средства прекращена в связи с продажей другому лицу.
ПАО "Плюс Банк" сообщено, что не кредитор не обладал информацией об отсутствии у должника транспортного средства, оформленного в залог по кредитному договору N 22-00-61613-АПНА от 05.12.2015.
Финансовым управляющим представлен отзыв по заявленным требованиям, в котором указано, что Коваленко О.В. возражает относительно их удовлетворения в связи с отсутствием предмета залога, так как должником пояснено, что спорный автомобиль продан другому лицу, денежные средства от его продажи направлены на погашение долгов. Таким образом, финансовый управляющий указывает, что в настоящий момент Меньшов С.И. не является собственником транспортного средства Peugeot 207, 2010 года выпуска, VIN VF3WCKFT0AW101718, не владеет им в натуре, в связи с чем, нет возможности обращения взыскания на него.
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд установил следующее.
05.12.2015 между должником и ПАО "Плюс Банк" заключен кредитный договор N 22-00-61613-АПНА, на основании которого Меньшову С.И. предоставлены денежные средства в размере 272 276 руб. 03 коп. сроком на 60 месяцев под 26,9 % годовых. Денежные средства предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе "АвтоПлюс".
В соответствии с пунктом 7.1 Условий кредитования исполнение обязательств заемщика перед Банком обеспечивается залогом автомобиля, определенного индивидуальными условиями.
Индивидуальными условиями предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "АвтоПлюс" определено, что должник передал в залог кредитору транспортное средство марки Peugeot 207, 2010 года выпуска, VIN VF3WCKFT0AW101718.
Согласно расчета заявителя на дату признания должника несостоятельным (банкротом) задолженность по указанному договору составляет 218 170 руб. 54 коп., из которых: 175 555 руб. 73 коп. - основной долг, 41 172 руб. 14 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 442 руб. 67 коп. - пени за просрочку возврата кредита.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 и 213.8 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Согласно части 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Россиийской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность Меньшовым С.И. не погашена. Расчет задолженности не оспорен, судом проверен и принимается.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, требования ПАО "Плюс Банк" в заявленном размере, поскольку представленные в дело документы подтверждают требования заявителя в этой части; доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.
Согласно положениям статьи 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе третьей очереди и удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
В материалы дела заявителем не представлены доказательства наличия заложенного имущества у должника. Кроме того, в материалы дела представлены сведения об отсутствии у должника предмета залога. В связи с чем, требование заявителя в размере 218 170 руб. 54 коп. по кредитному договору N 22-00-61613-АПНА от 05.12.2015 устанавливается судом как не обеспеченное залогом.
При этом, судом разъясняется, что при обнаружении доказательств наличия предмета залога у должника кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.
Руководствуясь статьями 100, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Россиийской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требования публичного акционерного общества "Плюс Банк" (ИНН 5503016736, ОГРН1025500000624) в реестр требований кредиторов Меньшова Сергея Ивановича (20.04.1969 г.р.; м.р. гор. Павлово, Горьковской обл.; СНИЛС 021-463-009-98, ИНН 525204403317, 606100, Нижегородская обл., г. Павлово, ул. Мичурина, д.57) в размере 218 170 руб. 54 коп.
Установить следующую очередность удовлетворения требований кредитора:
- 216 727 руб. 87 коп.- требования кредиторов третьей очереди,
- 1 442 руб. 67 коп. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.
В удовлетворении требований как обеспеченных залогом имущества должника отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е.С. Рокунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка