Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21 сентября 2019 года №А43-10762/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2019 года Дело N А43-10762/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-440),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой Д.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Диарт" (ИНН 5260214652, ОГРН 1075260029470)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Кров Эксперт" (ИНН 5256127460, ОГРН 1145256001483)
о взыскании 11 082 142 руб.,
при участии представителей сторон:
от истца: Мякинина Е.В. по доверенности от 13.06.2017,
от ответчика: Поспелова И.Л. по доверенности от 08.05.2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Диарт" (далее - ООО СК "Диарт") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кров Эксперт" о взыскании 5 688 142 руб. неосновательного обогащения, составляющего размер неотработанного аванса, перечисленного в рамках договора подряда от 06.06.2017 N1.05.06, 5 394 000 руб. пени, начисленных за нарушение сроков выполнения работ за период с 13.06.2017 по 13.09.2017.
Исковые требования заявлены на основании статей 330, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием выполненных ответчиком работ.
Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Определением от 16.07.2019 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу NА43-4438/2018 об отказе в удовлетворении требования ООО "Кров Эксперт" к ООО СК "Диарт" о взыскании 836 502 руб. 36 коп. убытков, понесенных в связи с отказом от договора от 06.06.2017 N1.05.06. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2019 по делу NА43-4438/2018 оставлено в силе, в связи с этим определением от 23.07.2019 производство по настоящему делу возобновлено.
В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении требований, просит взыскать с ответчика 5 688 142 руб. неосновательного обогащения. Требование о взыскании пени не поддерживает.
Уменьшение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из исковых материалов, между ООО СК "Диарт" (заказчик) и ООО "Кров Эксперт" (подрядчик) заключен договор подряда от 06.06.2017 N1.05.06, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по изготовлению и монтажу металлокаркаса на площадке 2 (20) "Репродуктор" объекта "Свиноводческий комплекс на 6 000 свиноматок полного цикла", расположенном по адресу: Нижегородская область, Большемурашкинский район, д. Ключиши" (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ составляет 58 000 000 руб.
В пункте 3.1 договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ - 5 дней после поступления аванса на расчетный счет подрядчика, окончание работ - 100 календарных дней от дня поступления аванса.
В пункте 8.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2017) предусмотрена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.
В рамках исполнения указанного договора заказчик осуществил авансовые платежи в размере 5 688 142 руб. по платежным поручениям от 06.06.2017 N562, от 14.07.2017 N662, от 21.07.2017 N679, от 24.07.2017 N681, от 21.08.2017 N789.
Однако ответчик принятые на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению и монтажу металлокаркаса в установленный пунктом 3.1 договора от 06.06.2017 N1.05.06 срок не исполнил, в связи с чем в адрес последнего истцом направлено уведомление от 14.09.2017 об отказе от исполнения договора на основании статей 450.1, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации с 14.09.2017.
Также истец направил претензию от 15.09.2017 с требованием в течение 5 рабочих дней со дня ее получения произвести возврат полученных денежных средств в размере 5 688 142 руб. и оплатить начисленные пени за нарушение сроков выполнения работ.
В ответ на претензию в письме от 05.10.2017 ответчик сообщил, что к выполнению работ приступил, заключил договор аренды нежилого помещения, закупил товар, оборудование, перечислял заработную плату работникам. В связи с этим понес расходы односторонним отказом истца от исполнения договора.
Отсутствие со стороны ответчика возврата спорной денежной суммы и оплаты начисленной неустойки послужило ООО СК "Диарт" основанием для предъявления в Арбитражный суд Нижегородской области настоящего иска.
Оценив обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.
На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
По правилам статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора.
Материалами дела подтверждено, что истец направил ответчику уведомление о расторжении договора от 06.06.2017 N1.05.06, факт получения которого ответчик не оспаривает, что в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение указанного договора.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2019 по делу N А43-4438/2018 установлено, что действия ООО СК "Диарт", выразившиеся в отказе от договора от 06.06.2017 N1.05.06, не имеют противоправного характера, поскольку за 1 день до окончания сроков выполнения работ в полном объеме и готовности к сдаче-приемке ООО "Кров Эксперт" не предъявлены какие-либо объемы выполненных работ. Результатов частичного выполнения работ не имеется и ответчику не передано, первичной документации в подтверждения выполнения работ не представлено.
Кроме того, суд в рамках указанного дела представленные ООО "Кров Эксперт" документы в обоснование понесенных расходов не принял в качестве доказательства наличия убытков (реального ущерба), понесенных в связи с отказом от договора и в процессе его исполнения, поскольку данная документация не соответствует критериям относимости вопреки нормам статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определить, что указанные расходы понесены ООО "Кров Эксперт" в связи с исполнением договора, суду не представилось возможным.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено перечисление денежных средств в размере 5 688 142 руб. в качестве аванса по договору от 06.06.2017 N1.05.06. Требование истца о возврате оплаченных за невыполненные работы денежных средств по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отсутствие правового основания для удержания ответчиком полученных от истца денежных средств в сумме 5 688 142 руб.
Поскольку отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания полученных денежных средств подтверждено материалами дела, доказательств выполнения работ на спорную сумму либо возврата денежных средств ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 5 688 142 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по государственной пошлине составляют 51 440 руб. 71коп., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кров Эксперт" (ОГРН: 1145256001483, ИНН: 5256127460) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Диарт" (ОГРН: 1075260029470, ИНН: 5260214652) 5 688 142 рубля долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кров Эксперт" (ОГРН: 1145256001483, ИНН: 5256127460) в доход федерального бюджета 51 440 рублей 71 копейку государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья Н.В.Тряскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка