Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31 декабря 2019 года №А43-10663/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 декабря 2019 года Дело N А43-10663/2015
Резолютивная часть определения объявлена 28 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Карасевой Марины Романовны (шифр дела в отделе судьи 36-58/59),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Зубаревского Германа Григорьевича (29.06.1963 г.р., адрес: 607600, Нижегородская область, Богородский район, город Богородск, улица Туркова, дом 3, квартира 6) о предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2019 по делу N А43-10663/2016,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Привалова Т.В. (доверенность от 13.02.2017),
от ООО "Патриот" - Молькова Е.А. (доверенность от 24.04.2019),
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2015 ЗАО "Бокоз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шишков Юрий Владимирович.
В Арбитражный суд Нижегородской области обратился Зубаревский Г.Г. с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2019 по делу N А43-10663/2016.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2019 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, ходатайствовала об отложении судебного акта.
Представитель ООО "Патриот" возражала относительно заявленных требований и ходатайства об отложении судебного заседания.
Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетвоерния.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы конкурсного управляющего должника, суд установил следующее.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2019 по делу N А43-10663/2015 договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.06.2014, заключенный между акционерным обществом "Бокоз" и Зубаревским Г.Г., признан недействительным, с Зубаревского Г.Г. в пользу акционерного общества "Бокоз" взысканы денежные средства в сумме 3 999 187 руб. 33 коп., а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.
Указывая на затруднительность исполнения указанного решения суда, Зубаревский Г.Г. обратился в суд с настоящим заявлением, пояснив, что в последующем с учетом получения прибыли от предпринимательской деятельности погашение задолженности будет осуществляться по частям.
Заявитель полагает возможным исполнение определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2019 по делу N А43-10663/2015 в течение 24 месяцев, осуществляя равные платежи в сумме 166 633 рублей.
Как следует из статьи 37 Закона об исполнительном производстве, должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена судом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
К таковым относятся неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ N 50, по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель ходатайства должен доказать наличие указанных обстоятельств.
При предоставлении рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
При этом пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ N 50 содержит особый способ защиты кредитора (взыскателя) от должника, не исполняющего предоставленную ему судом рассрочку исполнения судебного акта. В соответствии с содержащимися в данном пункте разъяснениями, если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.
Из приведенного следует, что кредитор (взыскатель) наделен эффективной защитой и после предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поэтому сам факт ее предоставления при наличии оснований, предусмотренных статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, права взыскателя не нарушает.
В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом обстоятельств настоящего дела, оценив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что должником не доказано наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта и препятствующих совершению исполнительных действий (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
Рассрочка исполнения судебного акта приведет к необходимости продления срока конкурсного производства, что затрагивает права кредиторов и должника; кроме того, рассрочка, о которой просит заявитель, не только приведет к затягиванию расчетов с кредиторами должника, но и повлечет за собой уменьшение конкурсный массы на сумму дополнительных судебных издержек по делу о банкротстве.
По смыслу части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленном законом порядке.
Судья Карасева М.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка