Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13 сентября 2019 года №А43-10633/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N А43-10633/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-440),
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мулиховой Н.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс плюс" (ИНН 7203444540)
к индивидуальному предпринимателю Смирнову Александру Петровичу
(ИНН 526312542503)
о взыскании 198 000 руб. 00 коп.
при участии:
от истца: не явился (извещен надлежащим образом);
от ответчика: Смирнов А.П. индивидуальный предприниматель
Смирнов Н.А. по доверенности от 12.07.2019 (сроком на 1 год),
Надежкин М.А. по доверенности от 12.07.2019 (сроком на 1 год)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Экспресс плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Смирнову Александру Петровичу о взыскании 198 000 руб. ущерба, причиненного в результате порчи груза при перевозке автомобильным транспортом, 6 940 руб. расходов по государственной пошлине.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.08.2019 был объявлен перерыв до 13 часов 15 минут 04.09.2019. После перерыва рассмотрение дела продолжилось.
Ответчик исковые требования не признает, заявляет о недоказанности его вины в причиненном ущербе.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом.
Заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
12.09.2018 между истцом и ответчиком заключен договор-заявка N608 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом в городском и межрегиональном сообщении. Согласно условиям договора истец поручил ответчику перевозку сборного груза (паллеты), температурный режим +4+8, по маршруту г.Москва-г.Тюмень автомобилем марки Мерседес Е146УН152 П/П ЕЕ 6247 52.
По товарно - транспортной накладной NМТЮ 114 от 14.09.2018 ответчик (водитель Левкович С.В.) принял груз: продукты питания у отправителя общества с ограниченной ответственностью "Экспресс плюс".
По прибытию автомобиля в г. Тюмень на место разгрузки было обнаружено, что груз испорчен в связи с перегревом, возникшем из-за несоблюдения температурного режима перевозки. Грузополучатель составил акт о состоянии груза N11 от 19.09.2018 года, в котором указал, что при доставке груза автомобилем Мерседес Е146УН152 П/П ЕЕ 6247 52, прибывшего 19.09.2018 года в адрес грузополучателя была произведена проверка температурного режима инфракрасным термометром DT-812 N160800170. Согласно договору-заявке N608 от 12.09.2018 температура перевозки груза должна соответствовать температурным режимом не более +8 градусам, замер температуры в грузовом отсеке транспортного средства фактически показал +9,5 градуса. Состояние груза при осмотре: масло сливочное: 58 коробок, растаявшие (мокрые), фактическая температура в коробках +12.8 градусов; медикаменты: 3 паллета, фактическая температура в коробках +9,9 градуса; БАДЫ: 2 коробки, фактическая температура в коробках +13.9 и 14.4 градуса; продукты питания (йогурты) 70 мест, фактическая температура в коробках +15.4 градуса; кондитерские изделия: 2 паллета, фактическая температура в коробках +11.6 градуса. Акт подписан членами комиссии: начальником ПРУ, водителем, приемосдатчиком и двумя незаинтересованными лицами. Водитель Левкович С.В., подписал акт с замечаниями, в которых указал, что с актом не согласен, температурный режим внутри рефрижератора работал в автоматическом режиме, что подтверждено графиком (отчетом). Замеры проб температуры произведены в его отсутствие. При выгрузке товара были обнаружены картонные прокладки, которые препятствовали вентиляции воздуха, о данных прокладках при погрузке не сообщалось.
Истец в адрес ответчика направил требование о возмещении убытков в связи с порчей груза, которое было оставлено последним без ответа и удовлетворения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В рассматриваемом случае правоотношения сторон связаны с транспортной экспедицией и к ним подлежат применению положения главы 40 (перевозка) и главы 41 (транспортная экспедиция) Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать определенные договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор, согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - "О транспортно-экспедиционной деятельности"), несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности".
В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент обязан своевременно предоставить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, а также осуществить подготовку груза для перевозки. В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Закона клиент несет ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей.
Как усматривается из материалов дела, в товарно-транспортной накладной NМТЮ114 от 14.09.2018 в графе наименование товара указано" продукты питания". В акте от 19.09.2018 N11, составленном грузополучателем, дополнительно указаны товары не продуктового характера (медикаменты и БАДы). Учитывая наименование и характеристику груза, у каждого товара имеются индивидуальные свойства температурного хранения, которые должны быть указаны в спецификации.
Указанное требование выполнено не было, поскольку товарно-транспортная накладная, представленная в материалы дела, соответствующих отметок не имеет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб определяется в следующих размерах:
1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;
2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;
3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;
4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
Перевозчик не несет ответственности за утрату, повреждение либо порчу груза, которые наступили вследствие сдачи груза к перевозке без указания в накладной его особых свойств, требующих особых условий или мер предосторожности для его сохранения при перевозке. Невыполнение обязанности по указанию на необходимость соблюдения особых условий для сохранения груза лишает перевозчика возможности обеспечить сохранность перевозимого груза.
В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в случае, если при хранении, перевозках пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий обязаны информировать об этом владельцев и получателей пищевых продуктов, материалов и изделий.
Такие пищевые продукты, материалы и изделия не подлежат реализации, направляются на экспертизу, в соответствии с результатами которой они утилизируются или уничтожаются.
Акт утилизации истцом в материалы дела представлен не был.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что размер причиненного истцу ущерба документально не подтвержден.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального истец не доказал в совокупности всех элементов ответственности, в связи с чем суд полагает правомерным в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья И.А. Горбунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка