Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30 декабря 2019 года №А43-10578/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2019 года Дело N А43-10578/2019
Резолютивная часть определения объявлена 23 декабря 2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 30 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-206),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи секретарем судебного заседания Перешеиной А.А.
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Мечта", с. Криуша, Арзамасский р-н, Нижегородская обл. (ИНН: 5202009238 ОГРН: 1045206596995),
о приостановлении исполнительного производства N 126153/19/52010-ИП от 18.11.2019, возбужденного судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа Серии ФС N 032915556, выданного 21.10.2019 Арбитражным судом Нижегородской области по настоящему делу,
при участии представителей:
от заявителя: Лежниной О.А. (по доверенности от 03.10.2018),
от взыскателя: не явились (извещены),
установил: ООО "Пансионат "Мечта" заявлено требование о приостановлении исполнительного производства N 126153/19/52010-ИП от 18.11.2019, возбужденного на основании выданного Арбитражным судом Нижегородской области исполнительного листа.
Представитель заявителя в судебном заседании 17.12.2019 заявленные требований поддержала в полном объеме.
Взыскатель (Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий") извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 17.12.2019 проведено в отсутствие представителя взыскателя.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 23.12.2019 до 15 час. 15 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Представитель заявителя в судебном заседании 23.12.2019 заявленные требований поддержала в полном объеме.
Взыскатель явку своего представителя в судебное заседание 23.12.2019 не обеспечил, каких-либо процессуальных ходатайств не представил, что по правилам статьи 327, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению судебного заседания в отсутствие его представителя.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2019 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, с общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Мечта" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" взыскано 6 515 806 руб. 43 коп., в том числе: 4 582 655 руб. 52 коп. долга и 1 933 150 руб. 91 коп. пени за период с 11.08.2017 по 28.02.2019; а также пени с 01.03.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 4 582 655 руб. 52 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки; а также 55 568 руб. 85 коп. расходов по государственной пошлине.
31.10.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N ФС 032915611.
В связи с тем, что заявителем подана кассационная жалоба по настоящему делу, ООО "Пансионат "Мечта" обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя (часть 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Таким образом, указанные нормы предоставляют арбитражному суду право приостановить исполнительное производство с учетом конкретных обстоятельств дела и представления суду доказательств наличия соответствующих оснований.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.
Вместе с тем ООО "Пансионат "Мечта"не представило в суд доказательства невозможности исполнить принятый судебный акт.
В рассматриваемом случае в качестве основания для приостановления исполнительных производств заявитель указал на обжалование решение Арбитражного суда Нижегородской области в суд кассационной инстанции.
Кроме того суд отмечает, что направление кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не является обстоятельством, влекущим обязательность приостановления исполнительного производства.
Обжалование судебного акта арбитражного суда в суде кассационной инстанции в силу положений пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснений, данных в абзаце втором пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" не является основанием для приостановления исполнительного производства судом первой инстанции. Порядок приостановления исполнительного, предусмотренный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не применяется.
Основания для иной оценки доказательств отсутствия условий для приостановления исполнения судебного акта у суда первой инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Кроме того, правом приостановить исполнение судебных актов при подаче кассационной жалобы при наличии определенных условий наделен арбитражный суд кассационной инстанции (статья 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.
Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.
При таких обстоятельствах на основании вышеизложенных правовых норм суд не усматривает правовых оснований для приостановления исполнительного производства по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 143, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат "Мечта", с. Криуша, Арзамасский р-н, Нижегородская обл. (ИНН: 5202009238 ОГРН: 1045206596995), в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по делу N А43-10578/2019.
Судья А.Н.Дерендяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка