Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: А43-10547/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N А43-10547/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-214), при ведении протокола секретарем Стреляевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (ОГРН 1185275021250, ИНН 5249161990) г.Дзержинск
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Приволжский Металлургический Холдинг" (ОГРН 1185275040610, ИНН 5257182697) г. Нижний Новгород
при участии в деле третьего лица: Федеральное казенное предприятие "Завод имени Я.М. Свердлова" (ОГРН 1025201752982, ИНН 5249002485) г. Дзержинск
о взыскании 2 784 542 руб. 50 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Матвеева С.В. (доверенность от 12.03.2019);
от ответчика: не явился (извещен по ст.123 АПК РФ);
от третьего лица: Лимонова М.Н. (доверенность от 19.12.2018
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СтройГрад" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжский Металлургический Холдинг о взыскании (с учетом определения от 15.07.2019) 251 268 руб. 50 коп. стоимости оплаченного недопоставленного товара (труб), 21 106 руб. 55 коп. неустойку за нарушение срока поставки за период с 20.11.2018 по 11.02.2019, 8 166 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2019г. по 15.07.2019, и далее по день фактического исполнения обязательств, 2 478 764 руб. 47 коп. убытков, причиненных поставкой товара, несоответствующего условиям договора, 32 500 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Требования истца основаны на статьях 309, 310, 393, 15, 454, 506, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы поставкой товара ненадлежащего качества в рамках договора поставки N N2018-П/СтройГрад от 24.09.2018, что привело к возникновению у истца убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечено Федеральное казенное предприятие "Завод имени Я.М. Свердлова".
Представитель истца поддержал в судебном заседании требования с учетом уточнений.
Представитель третьего лица поддержало позицию по делу, изложенную в письменном отзыве на иск (л.д.29-32 т.1).
Ответчик, при его надлежащем извещении по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, путем направления заказного письма с уведомлением о назначении даты судебного разбирательства, а также путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил, каких-либо заявлений (ходатайств) от него не поступало.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.
В судебном заседании 16.09.2019 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и третьего лица, суд установил следующее.
24.09.2018 года между ООО "СтройГрад" (Покупатель) и ООО "Приволжский Металлургический Холдинг" (Поставщик) подписан договор поставки N 2018-П/СтройГрад, согласно которому поставщик обязался поставлять, продукцию партиями, а покупатель - принимать и оплачивать ее в соответствии с условиями договора. Наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки продукции по каждой партии согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2). Покупатель вправе указать поставщику грузополучателя, в чей адрес должна быть произведена поставка продукции.
Согласно пункту 2.1. договора, качество металлопродукции должно соответствовать ГОСтами ТУ и подтверждаться сертификатами качества.
В соответствии с пунктом 3.1.1 поставщик обязан передать покупателю продукцию надлежащего качества, в наименовании, количестве, ассортименте и в сроки, обусловленные настоящим договором.
Пунктом 5.12. установлено: продукция, отгружаемая Поставщиком по метражу или теоретической массе, указанной в сертификате на продукцию, подлежит приемке покупателем соответственно по метражу либо по теоретической массе.
Исходя из содержания пункта 5.13. Договора стороны определили, что приемка продукции по количеству производится Покупателем в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. N П-6, при доставке иными способами - в месте приемки продукции от перевозчика.
В спецификации к договору поставки N 2018-П/СтройГрад стороны согласовали поставку продукции, в том числе: трубы стальные электросварные прямошовные с одним продольным швом, изготовленные по ГОСТ 10705-80 группы В, сортамент ГОСТ 10704-91.
Во исполнение условий договора истец на основании выставленных ответчиком счетов перечислило на расчетный счет поставщика денежные средства в общей сумме 3 869 704 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями от 03.10.2018 N95,N96, от 05.10.2018 N103, от 09.10.2018 N 106, от 11.10.2018 N114, от 15.10.2018 N125, от 19.10.2018 N 131, от 16.11.2018 N187.
Поставка товара произведена ответчиком по универсальными передаточными документами N 168 от 10.10.2018, N 187 от 17.10.2018, N 200 от 24.10.2018, N293 от 19.11.2018 на общую сумму 3 618 436 руб. коп.
С учетом оплаченной суммы, недопоставка товара составила 251 268 руб. 50 коп.
К поставленному товару ответчиком передан сертификат качества АО "ВМЗ" N 12128 от 09.10.2018 (л.д.71 т.1), с указанием на изготовление по ГОСТУ 10705 гр.В, сортамент ГОСТ 10704- 91.
Данный товар приобретен у ответчика в целях выполнения подрядных работ по договору N 102-СОПР от 28.09.2018, заключенного истцом с ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова".
В процессе проведения монтажных работ по названному договору, выявлено несоответствие группы используемой трубы, в связи с чем, истец был вынужден приостановить работы по договору.
Факт несоответствия подтвержден проверкой завода-изготовителя - АО "Выксунского металлургического завода", в результате которой установлено, что сертификат качества N 12128 от 09.10.2018 не является копией подлинного сертификата качества АО "ВМЗ" (л.д.126 т.1). Согласно подлинного сертификата N 12128 от 09.10.2018 трубы, подлежащие отгрузке в адрес ООО "Фирма Айрон Груп". в количестве 24-х штук 426х7,0 мм соответствуют ГОСТ 10705-80 группе Д.
Данное обстоятельство привело к возникновению убытков на стороне покупателя и не позволило последнему исполнить обязательство перед третьим лицом в установленный договором срок, поскольку для монтажа резервного паропровода цеха N 74, применение стальных электросварных труб по ГОСТ 10705-80 группы Д не допускается, так как трубы данной группы изготавливаются с нормированием только испытательного гидравлического давления, и для монтажа паропровода необходимо было дополнительно приобрести трубы группы В по ГОСТ 10705-80 с нормированием механических свойств и химического состава у другого поставщика.
Стоимость затрат, связанных с использованием сопутствующих материалов, необходимых для монтажа труб, их подготовки к монтажу, и демонтажу составила в обще сумме 2 478 764 руб. 47 коп.
Полагая, что понесенные затраты (расходы) и убытки обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N2018-П/СтройГрад от 24.09.2018 по поставке товара, не соответствующего условиям договора, ООО "СтройГрад" направило в ООО "Приволжский металлургический холдинг" претензию N 11 от 26.12.2018., которыми уведомило о своём отказе от исполнения Договора, потребовало вернуть денежные средства, уплаченные за некачественную продукцию, компенсировать указанные убытки и осуществить приемку, подлежащей возврату некачественной продукции.
Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).\
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи, включая поставку товаров, положения, предусмотренные параграфом 1. "Общие положения о купле-продаже", применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Материалами дела, в том числе платежными поручениями, подтверждается факт перечисления денежных средств 3 869 704 руб. 50 коп. согласно выставленным счетам N 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 518 (имеются в материалах дела).
При этом Трубы э/с 426х7 Ст. 20 ГОСТ 10704-91 упоминаются в следующих счетах в следующем количестве: Счет N 510 от 02.10.2018г. - в кол-ве 11,5т. Счет N 511 от 02.10.2018г. - в кол-ве 8,723т. Счет N 514 от 02.10.2018г. - в кол-ве 7,58т. Счет N 515 от 02.10.2018г. - в кол-ве 11,55т. Счет N 518 от 02.10.2018г. - в кол-ве 5,444т. Итого: 44,797т.
Однако необходимое и фактически заявленное Ответчиком в Счетах, и соответственно оплаченное Истцом количество труб, поставлено не было, что подтверждается счетами-фактурами N 168 от 10.10.2018 (трубы э/с 426х7 Ст. 20 ГОСТ 10704-91 в кол-ве 19,412т.), N293 от 19.11.2018 (трубы э/с 426х7 Ст. 20 ГОСТ 10704-91 в кол-ве 20,506т.), итого: 39,918 т., что на 4,879т. (44,797т. - 39,918т.) меньше оплаченного количества.
Согласно указанным счетам, выставленным ответчиком, стоимость одной ед. (тонны) данных труб составляет 51 500 рублей,
Таким образом, стоимость оплаты за недопоставленные Трубы э/с 426х7 Ст. 20 ГОСТ 10704-91 составила: 4,879т. х 51 500 рублей = 251 268,50 рублей.
Претензией от 26.12.2018 N 11истец отказался от исполнения договора и потребовал, в том числе, возврата денежных средств за недопоставленную продукцию.
Согласно сведениям о почтовом отправлении, претензия направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако обществом письмо получено не было и возвращено в адрес отправителя.
Согласно части 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Истцом обязанность по направлению ответчику требования об отказе от исполнения от обязательств под договору и возврате предоплаты, исполнена надлежащем образом.
С учетом условий договора о сроке ответа на претензию (п.8.1) и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, последний день пятнадцатидневного срока для ответа на претензию, в отсутствие доказательств получения Ответчиком почтовой корреспонденции, истекает по прошествии 15 дней после окончания 30 дней, установленных законодательством для вручения почтовой корреспонденции, то есть 11.02.2019г. Таким образом, Договор прекращает свое действие с 11.02.2019г.
Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты товара, отсутствие доказательств передачи товара в полном объеме в установленный срок, требование истца о взыскании с ответчика 251 268 руб.50коп. долга является обоснованным и правомерным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 21 106 руб. 55 коп. неустойки за нарушение срока поставки за период с 20.11.2018 по 11.02.2019.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6. 3 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока поставки, установленного в соответствии с условиям договора, поставщик обязан уплатить покупателю пени в размере 0,1% от стоимости оплаченной, не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.
Расчет пени (с, представленный истцом, проверен судом и признан соответствующим условиям договора.
Ответчиком период начисления, расчет и сумма пени не оспорены.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно, в связи, с чем подлежит удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 166 руб. 22 коп. за период с 12.02.2019 (дата, следующая за датой прекращения договора) по 15.07.2019, а также с 16.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проверив представленный истцом расчет (с учетом уточнений), суд признает его верным.
На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за предъявленный период, является правомерным, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика убытки, причиненные поставкой товара, несоответствующего условиям договора в размере 2 478 764 руб. 47 коп.
В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.
Частью 2 указанной правовой нормы установлено, что если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.
В соответствии со статьей 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Частью 2 указанной статьи установлено, если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:
-принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;
-отказаться от всех переданных товаров;
-потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; -принять все переданные товары.
Согласно части 3 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В пункте 2.1. Договора стороны согласовали, что качество металлопродукции должно соответствовать ГОСТам и ТУ и подтверждаться сертификатами качества.
Пунктом 3.1.1. Договора определено, что поставщик обязан передать покупателю продукцию надлежащего качества, в наименовании, количестве, ассортименте и в сроки, обусловленные Договором.
Пунктом 5.12. установлено: продукция, отгружаемая Поставщиком по метражу или теоретической массе, указанной в сертификате на продукцию, подлежит приемке покупателем соответственно по метражу либо по теоретической массе.
Исходя из содержания пункта 5.13. Договора стороны определили, что приемка продукции по количеству производится Покупателем в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. N П-6, при доставке иными способами - в месте приемки продукции от перевозчика.
Приемка продукции по количеству и качеству произведена Истцом в соответствии с требованиями Инструкций Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. N П-6 и от 25.04.1966 г. N П-7.
Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Согласно требованиям пункта 3 указанной правовой нормы, в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах,
Применительно к рассматриваемому спору проверка продукции осуществлена покупателем в месте ее приемки от перевозчика на территории ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" в соответствии с требованиями Инструкции Госарбитража N П-6, а также раздела 6 Положения по организации поставок стальных труб по теоретической массе, утвержденного Госснабом СССР 28.08.1981, Минчерметом СССР 21.08.1981 (далее - Положение), в силу которого трубы принимаются и оприходуются потребителями (базами, складами, предприятиями, стройками и пр.) по той массе (теоретической или физической), по которой их отгрузили (п. 6.1 Положения). При получении труб, поставляемых по теоретической массе, потребитель принимает их по фактическому метражу, умноженному на теоретическую массу 1 м труб, определенную в соответствии с п. 2.2 данного Положения (п. 6.3 Положения). Расчет по фондам и отпуск продукции потребителям с баз и складов производится в той массе (теоретической или физической), в которой он был поставлен и принят от поставщиков (п. 6.4 Положения).
Так, согласно пунктам 5.2, 5.3 Положения в сертификате и на оборотной части транспортной накладной для труб, поставляемых по теоретической массе, должна быть надпись (или штамп): "Поставка по теоретической массе". На ярлыках каждого пакета труб указывается количество штук, метров, теоретическая масса и физическая масса пакета, кроме того, пишется или выбирается клеймо ТМ (теоретическая масса).
В сертификате качества, предоставленном поставщиком, имеется надпись: "Отгрузка осуществляется по теоретической массе".
Таким образом, при приемке продукции по количеству покупателем установлено соответствие сведениям, указанным в УПД, товарно-транспортных накладных и сертификате качества.
Материалами делами установлено, что при поставке спорной продукции поставщик предоставил недостоверную копию сертификата качества, в котором была указана группа В.
Как следует из письма АО "Выксунский метталургический завод" N 12001-и-383/19 от 22.08.2019 согласно ранее проведенной проверке предоставленного сертификата качества N 12128 от 09.10.2018 установлено, что предъявлена копия документа, которая не является копией подлинного сертификата качества АО "ВМЗ". Согласно подлинного сертификата качества N 12128 от 09.10.2018 трубы 426х7,0 мм ГОСТ 10705-80 гр.Д в количнстве 24 штук отгружены в адрес ООО "Фирма Айрон ГРупп" (дубликат подлинного сертификата качества прилагается).
Кроме того, поставленная продукция - трубы группы Д не соответствовала предоставленному ответчиком сертификату качества на продукцию - трубы группы В.
Таким образом, имело место недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в поставке трубы, группа которой не соответствовала условиям договора, с фальсифицированным сертификатом качества.
Несоответствие ассортимента поставленной продукции условиям договора в данном случае является недостатком, имеющим неустранимый характер, (препятствующим использованию продукции по назначению), а также скрытым недостатком, то есть недостатком, который не может быть обнаружен при обычной для данного вида продукции проверке, и выявляется лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.
Указанные обстоятельства повлекли обоснованный односторонний отказ Истца, как покупателя, от исполнения договора поставки и предъявление требования о возмещении затрат, в включающих оплату труб ненадлежащего ассортимента и материалов, использованных при подготовке данных труб к монтажу и частичном монтаже (2128764, 47 рублей); а также затрат, включающих демонтаж смонтированной части паропровода и монтаж новой трубой части демонтированного паропровода (350 000 рублей).
Размер убытков подтвержден первичной документацией согласно представленному расчету.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что между неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара надлежащего качества (ассортимента) и возникшими у истца убытками, имеется причинно-следственная связь, а следовательно о правомерности предъявления истцом требования о взыскании с ответчика убытков в общей сумме 2 478 764 руб. 47 коп.
Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
На основании изложенного требование о взыскании 2 478 764 руб. 47 коп. убытков по поставке товара, соответствующего условиям договора, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 32 500 руб. 00 коп.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.
Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором на оказание юридических услуг от 12.03.2019.
В частности пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).
Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.
Доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком не представлено.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к рассматриваемому делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора; присутствие в судебных заседаниях, суд считает обоснованным требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме 32 500 руб. 00 коп.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
В связи с уменьшением суммы иска излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приволжский Металлургический Холдинг" (ОГРН 1185275040610, ИНН 5257182697) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (ОГРН 1185275021250, ИНН 5249161990) г.Дзержинск 2 759 305 руб. 69 коп., в том числе
- 251 268 руб. 50 коп. стоимости недопоставленного товара,
- 21 106 руб. 50 коп. неустойки за нарушение срока поставки за период с 20.11.2018 по 11.02.2019,
- 8 166 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 15.07.2019, а также с 16.07.2019 по день фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму долга (251268 руб. 50 коп.) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
- 2 478 764 руб. 47 коп. убытков,
а также 32500 руб. расходов на оплату юридических услуг, 36797 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (ОГРН 1185275021250, ИНН 5249161990) г.Дзержинск из федерального бюджета Российской Федерации 126 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 264 от 15.03.2019.
Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья О.Е.Паньшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
