Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: А43-10512/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N А43-10512/2019
Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-343),
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Комаровой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ООО ТК "АСТЕК" (ИНН 5260450811 ОГРН 1175275087514)
к ООО "ТЭК ОТДЕЛ ЛОГИСТИКИ" (ИНН 5262334313 ОГРН 1165262054660)
о взыскании 92 891 руб. 00 коп., из которых 86 000 руб. неосновательного обогащения, 6 891,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
от истца: Чубаров А.А. (по доверенности от 05.03.2019, со сроком по 31.12.2019),
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
ООО ТК "АСТЕК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО "ТЭК ОТДЕЛ ЛОГИСТИКИ " (далее - ответчик) о взыскании 92 891 руб. 00 коп., из которых 86 000 руб. неосновательного обогащения, 6 891,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования основаны на статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отзывом на исковое заявление ответчик требования истца отклонил.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, просит взыскать 86 000 руб. неосновательного обогащения, 3 327,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по 19.08.2019. Уточнение судом принято.
Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.
Из материалов дела следует, 09 февраля 2018 года ООО ТК "АСТЕК" были ошибочно перечислены на расчетный счет ООО "ТЭК ОТДЕЛ ЛОГИСТИКИ" денежные средства в размере 86 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N43 от 09 февраля 2018 года.
Как в настоящее время, так и когда-либо ранее, договорные отношения между Истцом и Ответчиком отсутствуют. Перечисление денежных средств Ответчику произошло вследствие ошибки бухгалтера и было обнаружено лишь в декабре 2018 года при сдаче налоговой отчетности.
15 января 2019 года Истец в адрес Ответчика направил претензию о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, а также уведомил о намерении обратиться в Арбитражный суд (получена Ответчиком 15.02.2019 года). Данное требование до настоящего времени не исполнено и добровольно возвращать денежные средства Ответчик отказался, что подтверждается письмом Ответчика.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (статья 1105 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, размер неосновательного обогащения.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.
В материалах дела представлены доказательства перечисления истцом денежных средств в сумме 86 000 руб. на счет ответчика.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих подтверждающих выполнение каких либо работ, ответчик в материалы дела не представил. Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалы дела ответчиком также не представлено.
Поскольку факт перечисления ответчику денежных средств в размере 86 000 руб. подтверждается материалами дела, и в отсутствие доказательств сдачи работ на указанную сумму, либо возврата денежных средств в размере 86 000 руб., требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Довод ответчика о том, что при возврате неосновательного обогащения (возмещении его стоимости) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества (статья 1108 Гражданского кодекса), судом не принимается, поскольку ответчик знал об отсутствии у него каких-либо договорных обязательств с истцом и материалами дела данный факт подтверждается, в связи с чем у ответчика отсутствует основание на удержание спорной суммы.
Кроме прочих требований истцом заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения (задолженности).
Сумма процентов по расчету истца составила 3 327,00 руб., период исчисления процентов заявлен с 16.02.2019 по 19.08.2019.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет судом проверен и признан верным.
Рассмотрев заявление о распределении судебных расходов по делу, суд считает его подлежащим удовлетворению.
В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 05.03.2019, платежное поручение на сумму 5 000,00 руб.
Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя доказан, ответчиком доказательств чрезмерности расходов не представлено.
Таким образом, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек по делу является обоснованной и отвечающей требованиям разумности.
Учитывая изложенное, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭК ОТДЕЛ ЛОГИСТИКИ" (ИНН 5262334313, ОГРН 1165262054660) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Астек" (ИНН 5260450811, ОГРН 1175275087514) неосновательное обогащение в размере 86 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 327 руб. за период с 16.02.2019 по 19.08.2019, судебные расходы за оказание юридических услуг 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 573 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Астек" (ИНН 5260450811, ОГРН 1175275087514) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 143 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.03.2019 N 77.
Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья И.А.Горбунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
