Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29 ноября 2019 года №А43-10430/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N А43-10430/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Созиновой Марии Владимировны (шифр 33-24),
рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Рачкова Виктора Владимировича (д.р.: 27.01.1968, м.р.: гор.Смоленск, ИНН 526108405426, адрес: 603000, г.Нижний Новгород, ул.Соревнования, д.1, кв.28, СНИЛС 013-735-479 40) заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Мед-Торг" (ИНН 7719873568, ОГРН 1147746294607)
о принятии обеспечительных мер,
установил:
Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу NА43-10430/2019 от 03.07.2019 Рачков Виктор Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Михайлов Владислав Борисович.
В арбитражный суд обратился конкурсный кредитор ООО "Мед-Торг" должника Михайлов В.Б. с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде временного ограничения выезд из Российской Федерации Рачкову Виктору Владимировичу на до вынесения Арбитражным судом определения о завершении или о прекращении производства по делу о банкротстве должника.
В обосновании заявленных требований заявитель указывает, что Рачков В.В., при подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) действовал недобросовестно, и в настоящее не представляет оригиналы документов, конкурсный кредитор опасается, что должник в дальнейшем будет скрывать своё имущество и документы, а также иным образом будет препятствовать проведению процедуры.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В силу пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.
Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.
Согласно статье 2 Закона N 114-ФЗ гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.
В силу пунктов 5, 8 статьи 15 Закона N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: или уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, или признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.
Таким образом, действующее законодательство о банкротстве связывает возможность ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации с фактом признания должника банкротом, то есть с моментом принятия судом решения о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества.
В настоящее время в отношении Рачкова В.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, судебное заседании по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) назначено на 16.01.2020.
Таким образом, Рачков В.В. не несет негативных последствий, связанных с признанием должника банкротом, у него отсутствует обязанность по передаче имущества финансовому управляющему.
Следовательно, настоящее ходатайство заявлено конкурсным кредитором удовлетворению не подлежит.
В порядке ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на уплату государственной пошлины относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 213.14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 90-92, 184, 185, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Мед-Торг" (ИНН 7719873568, ОГРН 1147746294607) о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья М.В. Созинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка