Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30 сентября 2019 года №А43-10298/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N А43-10298/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2019,
Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2019,
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,
(шифр 44-202), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ИП Ананьиной М.Ф.
(ИНН 372700404083, ОГРНИП 311526008900038), г. Н. Новгород,
к ООО "Тандем" (ИНН 5259094100, ОГРН 1115259001197), г. Н.Новгород,
о взыскании задолженности и пени,
при участии представителей сторон:
от истца: Шевякова Т.Г., по доверенности от 27.08.2019,
от ответчика: не явился,
установил: ИП Ананьина М.Ф. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО "Тандем" о взыскании задолженности по договору аренды N 27/1216-01 от 27.12.2016 в размере 1 202 666 руб. 33 коп., пени в размере 208 413 руб. 33 коп. за период с 26.08.2018 по 15.03.2019.
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Определением суда от 13.09.2019 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу А43-10300/2019 по иску ИП Ананьиной М.Ф. к ООО "Тандем" о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп. штрафа в связи с прекращением договора аренды N2/1216-01 от 27.12.2016.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу отпали, решение суда по делу А43-10300/2019 вступило в законную силу, суд определением от 13.08.2019 производство по делу возобновил, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 18.09.2019 на 13 час. 00 мин.
В процессе рассмотрения спора истец заявленные требования поддержал.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва по существу спора в материалы дела не представил, наличие задолженности документально не опроверг.
В порядке статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя ответчика. Ходатайство последнего об отложении судебного заседания поступило в материалы дела после проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
27.12.2016 между ИП Ананьиной Марией Федоровной (Арендодатель) и ООО "Тандем" (Арендатор) заключен договор аренды N27/1216-01, согласно которому арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимости - отдельно стоящее нежилое здание (мастерская), общей площадью 1169, 30 кв.м, литер ДД1, этажность 1, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул. Родионова, д.169Б.
Предмет аренды передан ООО "Тандем" по акту приема-передачи от 01.01.2017.
Согласно дополнительному соглашению N 2 от 21.12.2017 ежемесячный размер арендной платы с 01.01.2018 составляет 440 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится в полном объеме до 25 числа месяца, предшествующего отчетному.
Письмом от 23.10.2018 арендодатель уведомил арендатора об отказе от договора аренды в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по внесению арендных платежей.
Арендованное имущество возвращено арендодателю по акту приема - передачи от 23.11.2018.
Ответчиком обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.09.2018 по 23.11.2018 в сумме 1 202 666 руб. 33 коп.
Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной сумму за каждый день просрочки.
Претензии истца от 24.09.2018, от 02.10.2018, от 01.02.2019 с требованием погасить задолженность, оставлены ответчиком без должного удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.
В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендные платежи.
Стороны определили срок действия договора аренды объекта недвижимости до 30.12.2019 и одновременно установили право арендодателя досрочно отказаться от исполнения договора, письменно предупредив об этом арендатора за 30 дней до дня расторжения, а именно в случае, если арендатором не осуществлен платеж арендной платы более двух раз подряд против установленных настоящим договором сроков (пункт 6.3 договора).
Письмом от 23.10.2018 арендодатель уведомил арендатора об отказе от договора аренды в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по внесению арендных платежей.
Факт досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендодателя в связи с неоплатой арендной платы более двух месяцев подряд и нарушением срока возмещения расходов по коммунальным платежам установлен вступившим в законную силу решением суда от 25.04.2019 по делу А43-10300/2019.
Из материалов дела следует, что арендатор принятые на себя обязательства по договору в части перечисления арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность за период с 01.09.2018 по 23.11.2018 в сумме 1 202 666 руб. 33 коп.
Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах дела, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в части внесения арендных платежей по договору аренды N 27/1216-01 от 27.12.2016, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 1 202 666 руб. 33 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 26.08.2018 по 15.03.2019 в сумме 208 413 руб. 33 коп.
По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В указанном периоде ответчик допускал просрочку арендных платежей, в связи с чем, требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.
Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО "Тандем" (ИНН 5259094100, ОГРН 1115259001197), г. Н.Новгород, в пользу ИП Ананьиной М.Ф. (ИНН 372700404083, ОГРНИП 311526008900038), г. Н. Новгород,1 202 666 руб. 33 коп. долга, 208 413 руб. 33 коп. пени и 25 056 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Андрюхина Ю.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка