Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: А43-10284/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N А43-10284/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-224)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания
секретарем судебного заседания Мартьяновой Д.С.,
после перерыва помощником судьи Темерёвой Т.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Строй НН" (ОГРН 1185275036264, ИНН 5263136402) г. Нижний Новгород
к ответчику публичному акционерному обществу "Сбербанк" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), г. Москва, (иск предъявлен по месту нахождения филиала)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу г. Нижний Новгород
о признании незаконными действия по приостановлению расчетно-кассового обслуживания с одновременным доступом к системе "Банк-клиент онлайн"
при участии представителей:
от истца: после перерыва - Новикова Р.В. (доверенность от 05.03.2019),
от ответчика: Картышова А.А. (доверенность от 29.07.2019), Вилкова С.А. (доверенность 30.07.2019),
от третьего лица: не явился,
установил:
иск заявлен о признании незаконными действия по приостановлению расчетно-кассового обслуживания с одновременным доступом к системе "Банк-клиент онлайн" ( с учётом уточнения от 08.04.2019).
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик с исковыми требованиям не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо извещено надлежащим образом о рассмотрении дела явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 24.10.2019 объявлен перерыв до 31.10.2019 до 10 час. 30 мин., после чего рассмотрение дела продолжено.
По правилам ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 25.01.2019 между ООО "Строй-НН" (далее - истец) и ПАО "Сбербанк" (далее - ответчик, Банк) заключен договор банковского обслуживания путем присоединения истца к правилам комплексного банковского обслуживания, а также к правилам по счетам на основании заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания, подписанного истцом.
На основании заявления Истцу открыт банковский счет.
Отношения сторон регулируются главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (статья 854 Кодекса).
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Спорный договор предоставления услуг в системе "Сбербанк Бизнес ОнЛайн" заключен в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения к Правилам банковского обслуживания на основании подачи в Банк подписанного клиентом заявления на заключение договора. Условия договора размещены на общедоступном официальном сайте ОАО "Сбербанк России".
В подтверждение ознакомления и согласия с условиями договора клиентом подписано заявление о присоединении в установленной форме, что означает согласие клиента с положениями договора.
Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Нормами Федерального закона от 07.08.2001 N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N115) регулируются отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.
Статьей 7 Закона N115 определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. В пункте 2 данной статьи установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N115 и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.
По смыслу пунктов 1, 11 статьи 7 Закона N115 у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Закона, а также в случае наличия обоснованных подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.07.2013 N 3173/13, при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.
Решение о квалификации в качестве подозрительной может быть принято лишь при наличии достаточных оснований, с учетом всестороннего анализа всей имеющейся у банка информации, представленных документов, с учетом пояснений клиента, его поведения и поведения его представителей.
Таким образом, законодательство предоставляет Банку право самостоятельно оценивать операции клиентов на предмет их сомнительности, а также предпринимать необходимые меры для выяснения цели и характера совершаемых операций, в том числе запрашивать документы необходимые для выяснения их экономического смысла.
На странице 1 Заявления о присоединении к Договору-Конструктору (Правилам банковского обслуживания) Клиент подтвердил, что ознакомился с Договором-Конструктором (Правила банковского обслуживания), понимает его текст, выражает свое согласие с ним и обязуется его выполнять; ознакомился с действующими Условиями открытия и обслуживания расчетного счета (далее - Условия РКО), понимает их текст, уведомлен об установленных по счету ограничениях, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.
На странице 3 Заявления Клиент присоединился к действующей редакции Условий о предоставлении услуг с использованием системы друсскомонного банковского обслуживания (далее -Условия ДБО), известных ему и имеющих обязательную для Клиента силу и просил на указанных условиях заключить Договор о предоставлении услуг с использованием системы друсскомонного банковского обслуживания.
Банк вправе запрашивать от Клиента любые документы и информацию, необходимые для проверки соответствия проводимых по Счету Клиента операций нормам действующего законодательства РФ, а также для обеспечения соблюдения действующего законодательства РФ самим Банком (п. 7.3 Условий РКО, п. 4.4.24 Условий ДБО).
Согласно п. 7.5 Условий РКО, 4.2.23 Условий ДБО Клиент обязуется предоставлять сведения и документы (копии документов) не позднее 7 рабочих дней с даты получения письменного запроса Банка, если ДБО или нормативными актами Банка России не предусмотрен иной срок.
Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на банк возложена обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) соответствуют признакам, установленным Законом N115, в частности, имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации.
06.02.2019 Истцу в лице директора Баринова М.В. вручен запрос о предоставлении информации об экономическом смысле операции по переводу денежных средств в сумме 398 401 рубль 30 копеек по платёжному поручению N3 от 06.02.2019, источниках происхождения соответствующих денежных средств, с предоставлением подтверждающих документов.
19.02.2019 Истцу в лице директора Баринова М.В. вручен запрос о предоставлении информации об экономическом смысле операции по переводу денежных средств в сумме 150 622 рубля 00 копеек по платёжному поручению N4 от 19.02.2019, источниках происхождения соответствующих денежных средств, с предоставлением подтверждающих документов.
По утверждению Истца в ответ на запросы документы представлены 11.02.2019.
Как следует из письма банка от 15.03.2019 N190305-0157-735000, 11.02.2019 документы были получены, однако данные документы не смогли прояснить экономический смысл проводимых операций по счету (т. 1л.д.55).
Для оценки довода Истца о предоставлении исчерпывающего перечня документов, обосновывающих экономический смысл совершаемых операций, Истцу надлежало представить Суду данные документы.
Истцом данная обязанность не исполнена. Более того, из представленного Истцом скриншота не возможно установить перечень направляемых документов.
Как следует из пояснений Истца на запросах Банка от 06.02.2019 от 19.02.2019, источником получения денежных средств, которыми Клиент намеревался распорядится платёжными поручениями N3 и N4 являются "собственные средства".
Однако, в данном случае под источником денежных средств понимаются правовые основания получения денежных средств (договор купли - продажи, займа и т.п.).
Доказательств предоставления Клиентом Банку иной информации об источниках получения денежных средств Суду не представлено.
С учётом чего суд приходит к выводу об уклонении Клиента от предоставления информации по запросу Банка.
25.02.2019 истец направил в Банк платежное поручение N 7 на перечисление 372 864,30 руб. в адрес ООО "Тайм", указав в назначении платежа "оплата по договору поставки N ТА/03 от 11.02.2019 за строительные материалы. Сумма 372 864,30 рублей. Без налога (НДС)".
25.02.2019 Банк запросил у клиента документы и информацию во исполнение характеризующие указанную сделку, а также уведомил Истца о приостановлении доступа к счету по системе друсскомонного банковского обслуживания, уведомил Истца о возможности предоставления документов на бумажном носителе.
25.02.2019 Банк запросил у истца:
документы, подтверждающие транспортировку товара, указанного в товарной накладной N15 от 19.02.2019г. (товарно-транспортные накладные, путевые листы, доверенности на сопровождение товарно-материальных ценностей и т.п.);
документы, подтверждающие наличие материально-технической базы (технические и транспортные средства и расходы по их эксплуатации), складских помещений для ведения основного вида деятельности (копии договоров аренды при наличии) и факты учета соответствующих товаров на них;
данные о численности и составе работников (6-НДФЛ, штатное расписание, сведения о застрахованных лицах: Форма СЗВ-М, приказы и распоряжения о включении работника в штат, о назначении на должность, договоры найма работников);
информацию о контрагентах, которым будет реализован товар, приобретаемый у ООО "Тайм" (договоры, в том числе приложения и спецификации, дополнительные соглашения и другие документы, являющиеся неотъемлемой частью данных договоров, заявки, счета на оплату, документы, подтверждающие факт оплаты).
25.02.2019 Истцом представлено в банк платёжное поручение на бумажном носителе, которое Исполнено не было, что сторонами не оспаривается.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить платежное поручение, которая осталась последним без удовлетворения.
По мнению истца, уклонение банка от исполнения платёжного поручения N7 от 25.02.2019 свидетельствует о приостановлении расчетно - кассового обслуживания.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Отказывая в проведении операции по расчетному счету, ответчик со ссылкой на пункт 11 статьи 7 Закона N115, указал, что исходя из анализа операций ООО "Строй НН" за период с 01.02.2019 по 18.02.2019, Центром комплаенс ПАО Сбербанк сделан вывод о том, что операции Истца носят сомнительный характер, они направлены на транзит денежных средств, имеются признаки создания фиктивного документооборота, без реального оказания услуг/движения товара.
Принято решение о признании указанных операций подозрительными, приостановлении оказания услуг друсскомонного банковского обслуживания, включая банковские карты, направлении сообщения в территориальное подразделение Росфинмониторинга, о внесении информации о клиенте в ФП Стоп-Лист.
15.03.2019 Банк повторно запросил указанные документы.
Рекомендациями по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок, утвержденными приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 08.05.2009 N1039 предусмотрено, что отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных организацией документов и информации, которые необходимы организации для выполнения требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов. полученных преступным путем, и финансированию терроризма является самостоятельным критерием отнесения сделки к необычным по смыслу Закона N115.
В рамках исполнения требований п. 11 ст. 7 закона N 115-ФЗ полный перечень указанных в запросе документов истцом банку представлен не был.
Согласно п. 11 ст. 7 Закона N115 организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
В связи с непредставлением указанных документов, ПАО Сбербанк в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ и Условиями Договора-конструктора приостановил совершение расходных операций по счету клиента с до предоставления Банку необходимых документов.
В качестве доказательства направления истребуемых Банком документов истец представил скриншот отправки, в свою очередь из него невозможно установить достоверно какие документы были направлены.
Как пояснил истец 05.03.2019 нарочно сдал документы в Банк, при этом отметка о получении ответчиком документов отсутствует.
Ответчик получение 05.03.2019 указанных документов отрицает.
С учётом чего, суд критически относится к представленным истцом доказательствам.
Кроме того, Истцом не соответствующие документы не представлены и при рассмотрении настоящего дела.
Возражения истца о том, что запросы, направленные по системе ДБО не подписаны уполномоченным лицом судом отклоняются, поскольку подписывая заявление о присоединении истец подтвердил, что ознакомился с действующими Условиями открытия и обслуживания расчетного счета, понимает их текст, уведомлен об установленных по счету ограничениях, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.
Пунктом 2.6 Условий предоставления системы друсскомонного обслуживания предусмотрено, что банк предоставляет клиенту следующие услуги: прием от клиента электронных платежных документов, на выполнение операций по счетам клиента; предоставление клиенту в электронном виде информации об операциях, совершенных по счетам клиента; прием от клиента и предоставление клиенту в электронном виде в соответствии с условиями отдельных заключенных сторонами договоров, которые предусматривают электронный документооборот с использованием системы; обмен между клиентом и банком в электронном виде документами и информацией, связанными с проведением валютных операций, требование о представлении (направлении) которых предусмотрено действующими НПА ВЗ) и иные подобного рода действия.
Согласно правилам электронный документ (ЭД) - документ, сформированный в электронном виде; скан-образ документа, составленного в письменной форме, предоставленный в согласованном Сторонами формате, определяемом программными средствами создания документа.
Вышеуказанные действия Банка являются допустимыми и соответствуют требованиям Закона N115 и условиям заключенного с истцом договора.
Истец указывает, что Банком не направлены сведения в уполномоченный орган в соответствии с Законом N115.
В соответствии с пп.4 п.1 ст. 7 Закона N115ФЗ организации, осуществляющие, операции с денежными средствами ли иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по указанным в п. 1-1.4, 2 ст. 6 и п. 1 ст. 7.5 Закона 115-ФЗ подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемых их клиентами.
Таких операций банком не выявлено, в связи с чем возражения истца отклонены.
Вместе с тем, по смыслу ст.7 Закона N115-ФЗ направление соответствующих сведений в уполномоченный орган не является обязательным условием для отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку запрос о предоставлении информации и документов ООО "Строй НН" не был исполнен в полном объеме, банк обоснованно принял решение о приостановлении друсскомонного банковского обслуживания. Данные действия банка являются допустимыми и соответствуют как требованиям Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", так и условиям заключенного с истцом договора.
Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 112,167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Главинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
