Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: А43-10273/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А43-10273/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-204),
рассмотрев встречное исковое заявление ООО УК "Континент",
УСТАНОВИЛ:
в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело N А43-10273/2019 по иску ПАО "ТНС энерго НН" к ООО УК "Континент" взыскании 1 097 188,33 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию за период октябрь - ноябрь 2018 года, 173 924,70 руб. пени с 16.11.2018 по 25.11.2019 и далее по день оплаты (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).
29.11.2019 от ООО УК "Континент" поступило в электронном виде встречное исковое заявление к ПАО "ТНС энерго НН" о взыскании 171 096,01 руб. неосновательного обогащения в виде полученного от применения повышающего коэффициента (1,5) и от применения в расчетах отрицательных значений индивидуального потребления по физическим лицам за период октябрь - ноябрь 2018 года.
Согласно пункту 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для его совместно рассмотрения с первоначальным иском.
Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (пункт 2 названной статьи).
В соответствии с пунктом 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Согласно материалам дела судебные разбирательства неоднократно откладывались.
Истец по встречному иску не обосновал причину невозможности подачи встречного иска своевременно в предварительном судебном заседании, в связи с чем его действия расцениваются судом как злоупотребление своим процессуальным правом, направленные на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Суд также исходит из того, что в предмет доказывания по основному и встречному искам входят различные обстоятельства: по основному иску - объем поставленной электроэнергии; по встречному иску - сумма фактически полученных ответчиком от граждан денежных средств. Установление всех указанных обстоятельства приведет к затягиванию судебного разбирательства, что не будет соответствовать целям эффективного правосудия.
Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.
Руководствуясь статьями 125, 126, 132, 184-186 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить встречный иск ООО УК "Континент".
Возвратить на основании настоящего судебного акта ООО УК "Континент" (ОГРН 1145246001152) из федерального бюджета 6133 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 1810 от 28.11.2019.
Судья С.А. Боровиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
