Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31 октября 2019 года №А43-10151/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N А43-10151/2013
Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 31 октября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела 49-35/461), при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаневой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области о признании действий арбитражного управляющего ЗАО "ДСК-НН" Смирнова И.Г. незаконными,
при участии:
от заявителя: Латцева Н.С. (по доверенности от 11.03.2019)
от арбитражного управляющего Смирнова И.Г.: Волков Т.А. (по доверенности от 02.09.2019),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2017 ЗАО "ДСК-НН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Смирнов И.Г.
Определением суда от 04.09.2019 арбитражный управляющий Смирнов И.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ЗАО "ДСК-НН", конкурсным управляющим должником утвержден Туряница О.Г.
В арбитражный суд обратилось УФНС России по Нижегородской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО "ДСК-НН" Смирнова И.Г.
По мнению заявителя, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ЗАО "ДСК-НН" арбитражным управляющим Смирновым И.Г. допущены следующие нарушения: конкурсным управляющим не приняты меры по оценке имущества должника, что привело к затягиванию процедуры банкротства; конкурсным управляющим не проведены мероприятия по реализации имущества должника, в связи с чем отчеты об оценке рыночной стоимости имущества ЗАО "ДСК-НН", опубликованные в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, потеряли свою актуальность; конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности на взыскание в судебном порядке дебиторской задолженности с ООО "Байкал Сервис Нижний Новгород", ООО "БилдАвто НН", ООО "Дельта Кста"; конкурсным управляющим в штате ЗАО "ДСК-НН" необоснованно сохранены должности заместителя исполнительного директора, начальника производственной базы, заместителя директора по экономике и финансам, электромонтера 6 разряда, заместителя начальника производственной базы, главного инженера, инспектора по технике безопасности и охране труда, бухгалтера; конкурсным управляющим в арбитражный суд не направлено заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
В отзыве на заявление представитель арбитражного управляющего Волков Т.А. считает заявленные требования необоснованными, просит отказать в их удовлетворении.
Определением суда от 19.07.2019 заявление УФНС России по Нижегородской области принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 11.09.2019.
Арбитражный суд определением от 11.09.2019 отложил судебное заседание по рассмотрению заявления на 14.10.2019.
В судебном заседании 14.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.10.2019.
В судебном заседании представитель УФНС России по Нижегородской области Латцева Н.С. поддержала доводы, изложенные в заявлении, представитель арбитражного управляющего Волков Т.А. возражал против удовлетворения заявления.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве") рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 стать и 60 Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В подтверждение довода о затягивании процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "ДСК-НН" заявитель указывает, что конкурсному управляющему неоднократно направлялись требования о проведении оценки имущества должника, которые остались без исполнения.
Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, конкурсным управляющим Смирновым И.Г. в целях оценки имущества должника заключены следующие договоры:
договор N 07/05/17 от 25.04.2017 с ООО "Столичное агентство экспертизы собственности";
договор N Н-1136-2017 от 23.05.2017 с ООО "Независимый центр "БАЛТЭКСПЕРТИЗА";
договор N Н-1385-2017 от 18.09.2017 с ООО "Независимый центр "БАЛТЭКСПЕРТИЗА";
договор N Н-1303-2018 от 24.09.2018 с ООО "Независимый центр "БАЛТЭКСПЕРТИЗА".
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что конкурсным управляющим приняты оперативные меры, направленные на оценку имущества должника.
В период исполнения Смирновым И.Г. обязанностей конкурсного управляющего реализовано имущество должника на общую сумму 19 641 522, 71 руб.
Кроме того, конкурсным управляющим проведены торги по продаже прав аренды земельных участков, находящихся в залоге. Торги по продаже данного имущества, назначенные на 14.11.2017, признаны несостоявшимися. Повторные торги, торги по продаже имущества посредством публичного предложения также признаны несостоявшимися.
По инициативе конкурсного управляющего 25.02.2019 созвано заседание комитета кредиторов ЗАО "ДСК-НН" по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не находящегося в залоге.
Из представленных в материалы дела сведений следует, что в состав имущественного комплекса в г. Кстово (промзона) входит следующее имущество, не обремененное залогом: АБК арматурный цех, АБК производственный корпус N 1, цех закладных деталей, цех объемных элементов, цех формовочный N 1, склад готовой продукции N 1, склад готовой N 3, склад заполнителей бетона.
При этом указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельных участках, находящихся в залоге у ПАО "Сбербанк России" и ПАО "Орелстрой".
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пункта 4 статьи 35 названного кодекса не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Таким образом, законодательством предусмотрен запрет перехода земельного участка в собственность другого лица отдельно от расположенного на этом участке здания, если эти земельный участок и здание принадлежат одному лицу.
В этой связи конкурсный управляющий лишен возможности реализовать указанные выше объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, находящихся в залоге.
Учитывая необходимость согласования положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника как комитетом кредиторов, так и залоговым кредитором, 25.02.2019 комитетом кредиторов приостановлено рассмотрение проекта данного положения до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения требования ПАО "Сбербанк России".
Относительно довода заявителя о потери своей актуальности отчетов об оценке рыночной стоимости имущества ЗАО "ДСК-НН", опубликованных 11.12.2018 и 28.12.2018 в ЕФРСБ, суд отмечает, что положения статьи 12 Закона о банкротстве не предусматривают такого основания для признания результатов оценки недостоверными как истечение шестимесячного срока со дня проведения оценки.
Более того, в данном случае истечение шестимесячного срока с даты составления отчетов обусловлено приведенными выше обстоятельствами.
Рассмотрев доводы УФНС России по Нижегородской области, согласно которым действия конкурсного управляющего Смирнова И.Г., связанные с пропуском срока исковой давности на взыскание в судебном порядке дебиторской задолженности с ООО "Байкал Сервис Нижний Новгород", ООО "БилдАвто НН", ООО "Дельта Кста", а также ненаправлением в арбитражный суд заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, являются незаконными, суд счел их несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно сведениям из картотеки арбитражных дел "Электронное правосудие" исковые заявления о взыскании задолженности с ООО "Байкал Сервис Нижний Новгород", ООО "БилдАвто НН", ООО "Дельта Кста" поступили от конкурсного управляющего ЗАО "ДСК-НН" в Арбитражный суд Нижегородской области 23.08.2017, 24.08.2017 и 10.04.2018.
Учитывая такие обстоятельства, как исполнение Смирновым И.Г. обязанностей конкурсного управляющего должником с 17.01.2017, сложность процедуры банкротства ЗАО "ДСК-НН", исполнение обязанностей временного управляющего должником в процедуре наблюдения другим лицом, суд считает, что указанные выше исковые заявления предъявлены в арбитражный суд в разумные сроки.
Кроме того, конкурсный управляющий не мог знать о том, что суд применит правила исковой давности, поскольку они применяются только по заявлению стороны в споре.
В соответствии с пунктом 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности. В случае пропуска срока на подачу заявления по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом, если не истекло два года с момента окончания срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта.
С учетом указанных требований Закона срок на подачу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не истек.
В рамках дела о банкротстве конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника (представитель работников должника) вправе обратиться с заявлением о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 - 61.13 названного закона, после включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов должника, в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункты 1 и 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве).
В этой связи уполномоченный орган вправе самостоятельно обратиться с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, нарушающего права и законные интересы кредиторов. В свою очередь, арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Согласно отзыву арбитражного управляющего Смирного И.Г. необходимость в сохранении в штате ЗАО "ДСК-НН" должности заместителя директора по экономике и финансам обоснована исполнением обязанностей по обеспечению сохранности имущества, учету и обеспечению взаимодействия с покупателями имущества (более 1 тыс. наименований движимого имущества), должности начальника производственной базы - исполнением функций начальника службы охраны с ежедневным контролем сохранности имущества и исполнения обязанностей контролерами (занимаемая должником площадь составляет более 22 га), должности бухгалтера - ведением бухгалтерского учета предприятия, на балансе которого числится большой объем имущества, а также исполнением обязанности по сдачи соответствующей отчетности, должности электромонтера 6 разряда - обеспечением эксплуатации и ремонта энергоустановок.
Должности инспектора по технике безопасности и охране труда, главного инженера, заместителя начальника производственной базы сокращены 30.04.2018. Должность заместителя исполнительного директора сокращена 31.07.2019.
Изучив приведенные доводы и представленные документы, суд считает, что арбитражный управляющий обосновал соответствие своих действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
При этом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем не обоснованы доводы, а также в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие необоснованное сохранение в штате должника указанных выше должностей.
С учетом изложенного заявление УФНС России по Нижегородской области о признании действий арбитражного управляющего ЗАО "ДСК-НН" Смирнова И.Г. незаконными удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Закона о банкротстве, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
требования Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленном законом порядке.
Судья Е.П. Елисейкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка