Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04 сентября 2019 года №А43-1008/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 сентября 2019 года Дело N А43-1008/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-21), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шлюндиной Ю.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода", г.Нижний Новгород (ОГРН 1025203019159, ИНН 5253001854) о признании незаконным решения РНП 52-173-ЕЛ, вынесенного 01.10.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по результатам проверки соблюдения ООО "Гранит" законодательства о системе в сфере закупок,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Федяева В.А. (доверенность от 20.06.2019),
от ответчика: не явился, извещен,
от ООО "Гранит": не явился, извещен.
от Администрации г.Нижнего Новгорода: не явился, извещен,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Муниципальное казенное учреждение "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (далее - заявитель, Учреждение) с заявлением, содержащим указанное выше требование.
Заявитель полагает оспариваемое решение антимонопольного органа незаконным, поскольку ООО "Гранит" вся документация была передана в полном объеме и в установленные сроки,
Кроме того, Учреждение указывает, что ООО "Гранит" каких-либо действий по устранению нарушений контракта предпринято не было.
Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.
Управление ФАС по Нижегородской области с заявленным требованием не согласно, считает оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, подробно изложенным в отзыве на заявление.
Как отмечает антимонопольный орган, оснований для включения ООО "Гранит" в Реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренных частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе не имелось, поскольку решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2018 по делу NА43-20336/2018 и от 25.12.2018 по делу NА43-36046/2018 подтвержден факт невозможности выполнения работ.
Подробно доводы антимонопольного органа изложены в отзыве на заявление.
ООО "Гранит", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не согласно с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Подробно доводы ООО "Гранит" изложены в отзыве на заявление.
Представители антимонопольного органа, ООО "Гранит", Администрации г.Нижнего Новгорода, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 17.09.2018 в УФАС по Нижегородской области поступило заявление МКУ "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" о включении ООО "Гранит" в Реестр недобросовестных поставщиков.
В результате проверки фактов, изложенных в обращении, антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.
27.03.2017 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки http://www.etp-ets.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта "Пристрой к школе N168 в МР "Сортировочный" в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода", номер извещения 0832200006617000060, и документация об электронном аукционе.
Заказчиком данной закупки выступало МКУ "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода".
Начальная (максимальная) цена контракта - 242 891 690,00 руб.
Оператором электронной площадки являлось ЭТП НЭП.
До окончания указанного в извещении о проведении электронного аукциона срока подачи заявок в адрес оператора электронной площадки поступило две заявки на участие в данном электронном аукционе, которым оператором присвоены соответствующие номера по мере поступления.
14.04.2017 состоялось рассмотрение первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, о чем составлен протокол от 14.04.217 N1750783.
17.04.2017 состоялось проведение электронного аукциона, по результатам которого составлен соответствующий протокол.
18.04.2017 состоялось подведение итогов электронного аукциона, по результатам которого составлен протокол N1755809.
Согласно протоколу N1755809 от 18.04.2017 победителем электронного аукциона с ценой контракта 222 245 896,35 руб. признано ООО "Гранит".
03.05.2017 по результатам рассмотренного электронного аукциона между МКУ "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" и ООО "Гранит" заключен контракт N0832200006617000060 на выполнение работ по строительству объекта "Пристрой к школе N168 в МР "Сортировочный" в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода".
Пунктом 12.1 вышеуказанного контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по Соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и в соответствии с положениями частей 8, 26 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок.
21.08.2018 МКУ "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" в связи с нарушением ООО "Гранит" пунктов 3.4 и 5.2 контракта, на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло решение N 1-14.1368 об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине существенного нарушения сроков исполнения контракта (нарушение сроков работ в соответствии с Календарным планом).
21.08.2018 указанное решение от 21.08.2018 N 1-14.1368 размещено на официальном сайте, а также направлено в адрес ООО "Гранит" 21.08.2018 посредством электронной почты и 23.08.2018 по почте заказным письмом с уведомлением.
03.09.2019 указанное решение получено ООО "Гранит" (л.д. 132-133, том 1).
14.09.2018 контракт от 03.05.2017 N0832200006617000060 считается расторгнутым.
Сведения о расторжении контракта от 03.05.2017 N0832200006617000060 были размещены на официальном сайте.
В связи с расторжением в одностороннем порядке контракта, заключенного с ООО "Гранит", заказчик направил соответствующее сообщение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области с целью включении сведений об обществе в Реестр недобросовестных поставщиков.
По результатам проверки факта расторжения в одностороннем порядке контракта с ООО "Гранит", заключенного по итогам электронного аукциона, Нижегородским УФАС принято решение РНП N52-173-ЕЛ от 04.10.2018 об отказе во включении сведений об ООО "Гранит" в Реестр недобросовестных поставщиков.
Не согласившись с решением от 04.10.2018, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).
В силу части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.
Таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба (пункт 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 в редакции от 15.06.2010).
Пунктами 11, 12 приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 N267 функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках, проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС возложены на эти территориальные органы ФАС России.
Положениями части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
Согласно части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.
В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона N 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 названной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.
В силу пункта 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила N 1062) в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона.
Пункт 10 Правил N 1062 предусматривает, что уполномоченный орган проверяет наличие информации и документов, представленных заказчиком в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.
Согласно пункту 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.
Согласно пункту 12 Правил N 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.
По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.
Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Кодекса).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пунктов 1, 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В части 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации также определено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Особенностью контрактов на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд является установленная процедура надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, по истечении которого решение заказчика вступает в силу, и контракт считается расторгнутым.
В силу части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N44-ФЗ).
Согласно части 26 статьи 95 Закона N 44-ФЗ информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.
Материалами дела подтверждается, что 03.05.2017 между МКУ "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" и ООО "Гранит" заключен контракт N0832200006617000060 на выполнение работ по строительству объекта "Пристрой к школе N168 в МР "Сортировочный" в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода" на общую сумму 222 245 896,35 рублей (далее - Контракт).
Согласно пункту 3.4 Контракта Генподрядчик (ООО "Гранит") обеспечивает выполнение работ в соответствии с условиями Контракта, в том числе в соответствии с Календарным планом выполнения работ.
В соответствии с пунктом 5.2. контракта срок начала выполнения работ: генподрядчик обязан приступить к работам в течение 3 рабочих дней со дня заключения договора. Срок окончания выполнения работ: до 01.08.2018 (пункт 5.3. контракта).
В связи с нарушением пунктов 3.4 и 5.2 Контракта на основании статьи 450 ГК РФ, заказчиком 21.08.2018 принято решение N1-14.1368 об одностороннем отказе от исполнения контракта.
21.08.2018 решение N1-14.1368 от 21.08.2018 размещено на официальном сайте.
Также 21.08.2018 заказчик направил решение от 21.08.2018 N1-14.1368 посредством электронной почты, а 23.08.2018 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
14.09.2018 контракт от 03.05.2017 N0832200006617000060 считается расторгнутым, что соответствует требованиям части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.
14.09.2018 информация о расторжении указанного контракта размещена в единой информационной системе.
Таким образом, при расторжении рассматриваемого контракта нарушений требований Федерального закона N 44-ФЗ не допущено.
В связи с расторжением в одностороннем порядке контракта, заключенного с ООО "Гранит", заказчик в предусмотренные законом сроки направил соответствующее сообщение в уполномоченный орган - УФАС по Нижегородской области.
Между тем, разделом 4 Контракта предусмотрены обязательства Заказчика.
Согласно пункту 4.1 Контракта Заказчик передает Генподрядчику в течение 3 рабочих дней со дня заключения Контракта по акту приема-передачи Проектную документацию в 2 экземплярах на бумажном носителе и строительную площадку.
Заказчиком ООО "Гранит" 03.05.2017 передана проектная документация, при анализе которой в части разделов АР, КР, ОПС, СКУД, ВН-виденаблюдение, ИТП, АТМ, АОВ, СС выявлена необходимость внесения изменений и необходимость доработки раздела ЭОМ с увеличением нагрузки, а также выявлено отсутствие необходимых согласований ресурсоснабжающих организаций, о чем ООО "Гранит" сообщено Заказчику письмом от 03.05.2017 N05/17-01 (л.д.21, том 2).
Письмами N05/17-06 от 15.05.2017, N05/17-26 от 24.05.2017, N05/17-35 от 30.05.2017, N06/17-39 от 09.06.2017, N08/17-84 от 07.08.2017, N08/17-87 от 07.08.2017, N09/17-116 от 26.09.2017, N10/17-127 от 09.10.2017, N10/17-143 от 31.10.2017, N11/17-145 от 01.11.2017, N11/17-147 от 02.11.2017, N11/17-151 от 09.11.2017, N11-17-157 от 17.11.2017, N11/17-161 от 22.11.2017, N05/18-52 от 21.05.2018, N06/18-61 от 05.06.2018 ООО "Гранит" неоднократно просило заказчика получить все необходимые согласования ресурсоснабжающих организаций и передать генподрядчику откорректированную и прошедшую государственную экспертизу проектную документацию по объекту.
Письмом от 23.05.2018 N1-14-1350 Заказчик сообщил ООО "Гранит" о том, что часть проектной документации, до настоящего времени не прошла государственную экспертизу и не может быть предоставлена для работы (л.д. 52, том 2).
Факт передачи части проектной документации зафиксирован сторонами 12.07.2018 и 17.07.2018 в соответствующих накладных (л.д. 49-50, том 2).
Кроме того, 22.06.2018 ООО "Гранит" получено уведомление от ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в соответствии с которым, выполнение определенных видов строительных работ на объекте возможно только после согласования строительного генерального плана. При этом в документах закупки N0832200006617000060 присутствует положительное заключение государственной строительной экспертизы N52-1-1-3-0010-16 от 22.01.2016, из которой следует, что согласование строительного генерального плана не требуется.
Вместе с тем, факт невозможности выполнения работ на спорном объекте подтвержден решением суда по делу NА43-20336/2018. Как установлено решением суда от 20.08.2018 по указанному делу, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, объект "Пристрой к школе N168 в МР "Сортировочный" в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода" предполагает нахождение большого количества детей, педагогического и обслуживающего персонала, связь с образовательным процессом и пребывание большого числа людей в охранной зоне ВЛ 110кв, то есть в охранной зоне воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1000 вольт, что запрещено подпунктом "б" пункта 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160).
Судом указано, что истец, оспаривая отказ ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в выдаче письменного разрешения о согласовании осуществления в охранных зонах действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, обязании принять решение о согласовании строительного генплана объекта "Пристрой к школе N168 в МР "Сортировочный" в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода" (шифр 290-5-17-ПОС) в охранной зоне ВЛ 110 кВ N116 "Игумновская ТЭЦ-Заречная"/ВЛ 110 кВ N184 "Кировская-РОС", фактически требует от ответчика в нарушение установленного нормативного ограничения дать разрешение на строительство школьного объекта, в охранной зоне воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1000 вольт, что запрещено подпунктом "б" пункта 9 Правил N160.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2018 по делу NА43-36046/2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 заявителю отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения ООО "Гранит" об одностороннем отказе от контракта.
В связи с чем, антимонопольным органом правомерно принято оспариваемое решение об отказе во включении сведений об ООО "Гранит" в Реестр недобросовестных поставщиков.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение вынесено Нижегородским УФАС в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленного требования заявителю - муниципальному казенному учреждению "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода", г.Нижний Новгород (ОГРН 1025203019159, ИНН 5253001854) отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей отнести на заявителя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.
Судья Е.И. Вершинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка