Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: А43-10045/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N А43-10045/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-295),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капуза Н.В., помощником судьи Садековой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Строй-Трейд" (ОГРН 1065250028205),
к ответчику: Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 1065250027512)
при участии представителей:
от истца: Рощина Д.С. по доверенности от 20.08.2019,
от ответчика: Руиной Л.А. по доверенности от 30.01.2019,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Строй-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о взыскании 2765473 руб. 46 коп. долга.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.09.2019.
Ответчик против удовлетворения требований возразил, по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Между истцом (подрядчик) и Администрацией города Кстово Кстовского района Нижегородской области (заказчик), по результатам электронного аукциона, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ, заключен муниципальный контракт от 22.08.2017 N0832200006617000399, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по строительству объекта "Строительство автомобильных дорог по ул.Островского, пр-ту Кап.Рачкова в г.Кстово. 2 этап строительства "пр-т Кап.Рачкова от существующей кольцевой развязки на пересечении пр-та Победы и пр-та Кап.Рачкова до кольцевой транспортной развязки на пересечении ул.Островского и пр-та Кап.Рачкова в г.Кстово" в соответствии с проектной документацией, ведомостью объемов работ и локальными сметными расчетами, а также календарным планом выполнения работ.
Календарным планом выполнения работ предусмотрено, что работы выполняются в период с августа по ноябрь 2017 года и с мая по август 2018 года с технологическим перерывом на зимний период (с декабря 2017 года по апрель 2018 года).
В соответствии с пунктом 3.2 контракта срок выполнения работ: начало работ - с даты заключения контракта; окончание работ - до 31.08.2018. Подрядчик при исполнении контракта по согласованию с заказчиком имеет право досрочно выполнить работы и сдать их заказчику.
Цена контракта составляет 154 496 939 руб. 25 коп. (пункт 2.2. контракта).
Согласно пункту 2.5 контракта оплата работ производится за счет средств областного дорожного фонда Нижегородской области (2017 год - 43593300 руб., 2018 год - 64554500 руб.) и средств бюджета городского поселения г.Кстово (2017 год - 18682869 руб., 2018 год - 27666270 руб. 25 коп.). При изменении лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в бюджетах на реализацию адресной инвестиционной программы, заказчик обязан своевременно уведомить об этом подрядчика.
Согласно пункту 2.3 контракта предварительная оплата не предусмотрена.
Расчеты за выполненные работы производятся на основании актов по форме КС-2, КС-3, предъявляемых подрядчиком по мере выполнения работ не реже 1 раза в месяц, при наличии доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования, - в течение 30 дней с даты подписания заказчиком актов по форме КС-2, КС-3 (пункт 2.4. контракта).
В соответствии с дополнительным соглашением от 10.11.2017 права и обязанности от имени заказчика по контракту с 05.10.2017 перешли к ответчику.
В соответствии с дополнительным соглашением от 29.12.2017 N1, заключенным в связи с возникшими трудностями при исполнении контракта (поименованы), приведшими к невозможности освоения установленных объемов финансирования на 2017 год в полном объеме, оплата работ производится за счет средств областного дорожного фонда Нижегородской области (2017 год - 10550000 руб., 2018 год - 97647800 руб.) и средств бюджета городского поселения г.Кстово (2017 год - 4500000 руб., 2018 год - 41849139 руб. 25 коп.). В соответствии с уточненным календарным планом выполнения работы выполняются в период с августа 2017 года по август 2018 года без технологического перерыва на зимний период.
Как указывает истец, после частичной оплаты за выполненные работы, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2765473 руб. 46 коп.
Ответчик факт выполнения работ на указанную сумму не оспорил. Вместе с тем, на основании пунктов 2.5.4., 2.5.5. контракта произвел удержание спорной суммы в счет уплаты неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.09.2018 по 30.11.2018 (письмо от 11.12.2018 N 01/5592).
Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 21.12.2018 N1113 с требованием отозвать претензию об оплате неустойки оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общество с ограниченной ответственностью "Строй-Трейд" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 9.3. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки.
В соответствии с пунктом 9.4. контракта пени начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком определяется по формуле в соответствии с Постановлением N1063.
Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Трейд" заявило о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Истец указал, что с момента начала производства работы возникло большое количество обстоятельств, не зависящих от него и приведших к невозможности завершения производства работ в контрактные сроки, а также приведшие к фактическому смещению графика производства работ.
В ходе выполнения работ между сторонами велась многочисленная деловая переписка, в которой стороны согласовывали вопросы относительно производства работ.
В акте от 22.08.2017 стороны зафиксировали факт передачи строительной площадки ответчику.
Согласно пункту 4.1.4. контракта подрядчик обязан осуществить геодезические работы, включающие в себя: геодезическую съемку, разработку и подготовку схемы расположения разбиваемых границ, геодезических знаков координат и высот с закреплением и переносом в натуру.
В соответствии с пунктом 5.15 СП 126.13330.2012 Свод правил. Геодезические работы в строительстве. Актуализированная редакция СНиП 3.01.03-84, действовавшая в период действия контракта заказчик обязан создать геодезическую разбивочную основу для строительства и не менее чем за 10 дней до начала проведения строительно-монтажных работ передать поэтапно подрядчику техническую документацию на нее и закрепленные на площадке строительства пункты основы, в том числе: знаки разбивочной сети строительной площадки; плановые (осевые) знаки внешней разбивочной сети здания (сооружения) числом не менее четырех на каждую ось, в том числе знаки, определяющие точки пересечения основных разбивочных осей всех углов здания (сооружения); число разбивочных осей, закрепляемых осевыми знаками, следует определять с учетом конфигурации и размеров здания (сооружения). На местности следует закреплять основные разбивочные оси, определяющие габариты здания (сооружения), и оси в местах температурных (деформационных) швов, главные оси гидротехнических и сложных инженерных сооружений; плановые (осевые) знаки линейных сооружений, определяющие ось, начало, конец трассы, колодцы (камеры), закрепленные на прямых участках не менее чем через 0,5 км и на углах поворота и резких переломах трассы; нивелирные реперы по границам и внутри застраиваемой территории у каждого здания (сооружения) не менее одного, вдоль осей инженерных сетей не реже чем через 0,5 км; каталоги координат, высот и абрисы всех пунктов геодезической разбивочной основы в системе МСК-СРФ.
Геодезическая разбивочная основа для строительства передана 30.10.2017.
Земельный участок, предоставленный под строительство автомобильной дороги, освобожден от прав третьих лиц (Кстовский район, ул. Островского, д.N36, N38) ответчиком 26.12.2017 (письмо от 26.12.2017 N01/5737, л.д.22, т.1).
Земельный участок, предоставленный под строительство автомобильной дороги, освобожден от объектов нестационарной торговли (павильон и киоск) 19.05.2018 (фактически объекты вывезены со строительной площадки 19.05.2018).
По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).
Согласно пунктам 74 и 75 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О).
Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.
С учетом изложенного суд, принимая во внимание не денежный характер просроченного обязательства, даты освобождение ответчиком земельного участка от прав третьих лиц и от объектов нестационарной торговли, дату представления ответчиком геодезической разбивочной основы, размер неустойки, отсутствие доказательств наличия у ответчика убытков вызванных нарушением, считает возможным уменьшить начисленную по контракту неустойку до суммы составляющей 400000 руб.
Суд полагает, что такой размер ответственности соответствует принципам добросовестности и разумности, а также достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав ответчика.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом снижения размера неустойки с ответчика в пользу истца в счет оплаты выполненных работ подлежит взысканию 2365473 руб. 46 коп.
Расходы по государственной пошлине в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 относятся на истца.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с муниципального образования городское поселение "город Кстово" Кстовского района Нижегородской области в лице Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 1025201992287) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Трейд" (ОГРН 1065250028205) 2365473 руб. 46 коп. долга.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья К.А. Логинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
