Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: А43-10031/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N А43-10031/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-198),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богомоловым А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Симона", г.Н.Новгород (ОГРН 1135260010313, ИНН 5260362185),
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ЭТАЛОНПРИБОР", г.Мытищи (ОГРН 1155029010840 ИНН 5029204454),
при участии в деле акционерного общества "СИБУР-ХИМПРОМ" (ОГРН 1025901207804, ИНН 5905018998) Пермский край, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
о взыскании 69 374 руб. 99 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Зотов П.А., представитель по доверенности от 13.06.2019;
от ответчика: представитель не явился;
от третьего лица: представитель не явился;
в судебном заседании ведется протоколирование с использование средств аудиозаписи,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Симона" (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ЭТАЛОНПРИБОР" (далее - ответчик) о взыскании 69 374 руб. 99 коп. упущенной выгоды, при участии в деле акционерного общества "СИБУР-ХИМПРОМ" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 20.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 13.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.
Ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление.
Истцом предоставлены письменные пояснения относительно предъявленного иска.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.08.2019 до 16 часов 50 минут. В указанное время рассмотрение дела продолжено.
Истец в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования.
В предоставленном отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении предъявленных к нему требований.
Изучив собранные по делу доказательства, суд установил следующее.
Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 07.06.2018 (далее - договор от 07.06.2018), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно спецификациям, накладным или дополнительным соглашениям к договору. Поставщик гарантирует, что товар, поставляемый в рамках договора, является новым, ранее неиспользовавшимся.
В соответствии с пунктом 1.2. договора от 07.06.2018 наименование, количество, цена оборудования определяются сторонами в спецификациях, накладных или дополнительных соглашения к договору, которые подписываются полномочными представителями сторон.
Согласно пункту 2.1. договора от 07.06.2018 цена и срок оплаты поставляемого оборудования указывается в спецификациях, накладных или дополнительных соглашениях к договору.
В счете N ТП-6232 от 07.06.2018 сторонами согласованы характеристики поставляемого товара (МП-6 манометр грузопоршневой кл.т.0,05 скл.хран.+поверка), его цена, а также сроки оплаты и поставки.
В соответствии с условиями счета N ТП-6232 от 07.06.2018 оплата данного счета означает согласие с условием поставки: номенклатурой, количеством, сроком поставки. Стоимость товара в данном счете определена в размере 185 000 руб. 00 коп.
На основании указанного счета истец перечислил ответчику 185 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 880 от 09.06.2018.
В силу пункта 3.1. договора от 07.06.2018 срок и место передачи оборудования, а также порядок его доставки определены в спецификации, накладной или дополнительному соглашению к договору.
В счете N ТП-6232 от 07.06.2018 определены следующие сроки поставки: 20-30 рабочих дней.
С учетом условий договора и счета N ТП-6232 от 07.06.2018 последним днем поставки товара является 24.07.2018.
Однако, ответчиком истцу товар поставлен только 10.10.2018, что подтверждается универсальным передаточным документом N ТП01847 от 08.10.2018.
Между истцом (поставщик) и акционерным обществом "СИБУР-ХИМПРОМ" (покупатель) заключен договор поставки N СХП.2673-3 от 16.03.2018 (далее - договор от 09.06.2018), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в адрес покупателя или его грузополучателя товарно-материальные ценности, а покупатель обязуется принимать товар или организовать приемку товара грузополучателем и оплачивать поставщику стоимость товара в соответствии с условиями договора.
В соовтетствии с пунктом 1.2. договора от 16.03.2018 наименование (ассортимент) товара, комплектность, количество, срок поставки, качество, гарантийный срок, цена, порядок оплаты товара, способы поставки, адреса и грузовые реквизиты грузоотправителя и грузополучателя определяются в дополнительных соглашениях (спецификациях) к договору.
Дополнительным соглашением N СХП.2673-3 от 09.06.2018 (далее - дополнительное соглашение) к договору N СХП.2673-3 от 16.03.2018 стороны согласованы характеристики поставляемого товара, его цена, а также сроки оплаты и поставки. Сторонами в данном соглашении согласована поставка 6 наименований товар на общую сумму 1 050 962 руб. 76 коп. Одним из наименований поставляемых товаров стороны определили манометр грузопоршневой МП-6 кл. 0,05 (складского хранения с поверкой) стоимостью 231 250 руб. 00 коп.
Пунктом 6 дополнительного соглашения определены следующие сроки поставки: до 01.10.2018.
Пунктами 14, 14.1 и 14.2. дополнительного соглашения установлена цена оплаты поставленного товара в случае поставки товара в течение 10 дней, следующих за датой окончания срока поставки, установленного пунктом 6 дополнительного соглашения, а также цена оплаты поставленного товара в случае поставки товара по истечении 10 дней, следующих за датой окончания срока поставки, установленного пунктом 6 дополнительного соглашения.
Истец поставил акционерному обществу "СИБУР-ХИМПРОМ" товар (манометр грузопоршневой МП-6 кл. 0,05 (складского хранения с поверкой)) 22.10.2018, т.е. с просрочкой.
Акционерное общество "СИБУР-ХИМПРОМ" оплатило истцу данный товар в сумме 161 875 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением N 270643 от 10.01.2019. Товар оплачен с учетом пункта 14.2. дополнительного соглашения, т.е. на 69 374 руб. 99 коп. меньше, чем предусмотрено договором от 16.03.2018.
Истец, полагая, что уменьшение покупной цены данного товара произошло по вине ответчика, который допустил просрочку поставки по договору поставки от 07.06.2018, направил ответчику претензию с требованием выплатить упущенную выгоду в размере 69 374 руб. 99 коп., составляющую разницу между ценой товара, установленной в дополнительным соглашением, и суммой, которую акционерное общество "СИБУР-ХИМПРОМ" выплатило истцу.
Однако, ответчиком требование претензии не исполнено.
Изучив материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из смысла статьи 15 и пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" убытки представляют собой отрицательные имущественные последствия, возникающие вследствие нарушения субъективных гражданских прав. Для возмещения убытков необходим состав гражданского правонарушения как основание ответственности, включающий в себя четыре элемента: наличие самих убытков, противоправное поведение правонарушителя, причинно-следственная связь между действиями правонарушителя и наступившими убытками, вина правонарушителя.
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенная выгода - это реальный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. Согласно названной норме при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
В соовтетствии с пунктом 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Таким образом, для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.
Материалами настоящего дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 07.06.2018. Ответчик товар, предусмотренный в счете N ТП-6232 от 07.06.2018, поставил с нарушением предусмотренных сроков: вместо 24.07.2018 ответчиком товар поставлен 10.10.2018.
Вместе с тем из материалов дела видно, что товар истцу ответчиком поставлен спустя более чем два месяца после даты поставки, определенной договором от 07.06.2018. Следовательно, уже 25.07.2018 истцу должно было быть известно, что товар в предусмотренные сроки не будет поставлен. Именно с данной даты истцом должны были предприниматься меры, направленные на обеспечение своевременной поставки спорного товара акционерному обществу "СИБУР-ХИМПРОМ".
Однако, первые письма по электронной почте в адрес ответчика направлены только 27.08.2018, т.е. спустя более одного месяца после истечения сроков поставки. При этом объективных доказательств, свидетельствующих о том, что истец связывался с ответчиком ранее указанной даты, не предоставлено.
В письме N 44 от 18.09.2018 ответчик сообщил истцу о невозможности поставки товара в предусмотренные сроки.
В качестве доказательства предпринимаемых истцом мер для снижения размера упущенной выгоды предоставлена служебная записка от 15.08.2019, из которой следует, что менеджером Сиверским А.Н. по вопросу просрочки поставки товара со стороны ответчика по счету N ТП-6232 от 07.06.2018 неоднократно осуществлялись телефонные звонки и направлялись запросы по электронной почте менеджеру ответчика. В данной записке указано, что заказывать аналогичный товар у иных поставщиков было нецелесообразно, так как все они давали сроки поставки - примерно 60 рабочих дней. Эти сроки не укладывались в срок поставки товара акционерному обществу "СИБУР-ХИМПРОМ", поэтому целесообразнее было дождаться поставки от ответчика.
Вместе с тем к данным, изложенным в данной служебной записке, суд относится критически, поскольку истцом не предоставлены первичные документы (запросы третьим лицам, ответы третьих лиц о сроках поставки спорного товара и т.д.), свидетельствующие о том, что в период после 25.07.2018 у истца отсутствовала возможность заказать спорный товар у третьих лиц с учетом сроков, предусмотренных в дополнительном соглашении.
Более того, в счете N ТП-6232 от 07.06.2018 указано, что поставка спорного товара может быть осуществлена в течение 20-30 рабочих дней, следовательно, стороны допускали возможность, что товар может быть поставлен в течение 20 рабочих дней. Однако, в служебной записке содержатся данные, что спорный товар третьими лицами мог быть поставлен примерно через 60 рабочих дней, но истцом не предоставлено доказательств, что спорный товар является редким или сложным в изготовлении, что влияло бы на большие сроки его изготовления.
Суд также обращает внимание, что истец мог в случае оформления заказа спорного товара у третьих лиц в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору от 07.06.2018 и потребовать возврат суммы предоплаты.
Более того, суд также отмечает, что ответчиком истцу товар поставлен 10.10.2018, т.е. в течение 10 дней, следующих за датой окончания срока поставки, установленного пунктом 6 дополнительного соглашения. В таком случае цена спорного товара определена в сумме 208 125 руб. 00 коп.
Однако, истцом акционерному обществу "СИБУР-ХИМПРОМ" спорный товар сдан в транспортную компанию для отправки ответчику только 18.10.2018, т.е. по истечении 10 дней, следующих за датой окончания срока поставки, установленного пунктом 6 дополнительного соглашения. В таком случае цена спорного товара определена в сумме 161 875 руб. 01 коп.
Истцом также не предоставлено доказательств невозможности доставки ответчику товара в течение 10 дней, следующих за датой окончания срока поставки, установленного пунктом 6 дополнительного соглашения.
Сам по себе факт обращения истца к акционерному обществу "СИБУР-ХИМПРОМ" с просьбой не уменьшать стоимость поставленного товара не является основанием для взыскания упущенной выгоды с ответчика.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не предприняты реальные меры для снижения размера упущенной выгоды. При этом суд обращает внимание, что истцом не предоставлены объективные доказательства того, что в период после 25.07.2018 у истца отсутствовала возможность заказать спорный товар у третьих лиц с учетом сроков, предусмотренных в дополнительном соглашении.
Сам по себе факт просрочки ответчиком товара по договору от 07.06.2018 не является основанием для взыскания с него упущенной выгоды.
В силу пункта 5.2. договора от 07.06.2018 в случае нарушения сроков поставки оборудования, поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости недопоставленного оборудования, покупатель вправе самостоятельно уменьшить очередной платеж на сумму рассчитанной на основании указанного пункта неустойки.
Суд обращает внимание, что истец не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца, как на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.А. Логунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
