Дата принятия: 24 декабря 2009г.
Номер документа: А42-9996/2009
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело N А42-9996/2009
“24 “ декабря 2009 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича
при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании 38 592 руб. 74 коп и расходов по оплате услуг представителя 1 500 руб.;
при участии в заседании представителей: от истца Тищенко А.В. по доверенности от 02.03.2009
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 38 843 руб. 49 коп., из них сумма основного долга 37 690 руб., процентов 1 153 руб. 49 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб.
Представитель истца в судебном заседании уточнил требования в части взыскания процентов до 902 руб. 74 коп.
Уточнение требований принято судом, как не противоречащее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела на основании части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв не поступил.
Согласно частям 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, в мае 2009 года ООО «Фрегат» оказало ООО «Альянс» услуги по переосвидетельствованию и сервисному обслуживанию аварийно-спасательного имущества, о чем сторонами подписан акт от 06.05.2009 №000103 и товарная накладная от 21.05.2009 №115.
Для оплаты ответчику выставлены счета от 06.05.2008 № 103 на сумму 30 090 руб., от 21.05.2009 № 115 на 7 600 рублей.
16.06.2009 года ООО «Фрегат» направило в адрес ООО «Альянс» акт сверки взаимных расчетов, который был оставлен без внимания.
29.06.2009 года истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности в трехдневный срок, которая также осталась без ответа и удовлетворения.
Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено п.1 ст.781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг, ее стоимость, размер долга подтверждены представленными доказательствами, в том числе: счетами №№ 103, 115, актом № 000103 от 06.05.2009, товарной накладной № 115 от 21.05.2009, не оспаривается ответчиком и установлен судом. Доказательства оплаты в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах, заявленные требования соответствуют статьям 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию подлежит долг в сумме 37 690 рублей.
Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 902 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Так как услуги не оплачены, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению. Расчет процентов выполнен правильно.
Кроме того, ООО «Фрегат» заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В частности, к таким издержкам могут быть отнесены расходы на оплату услуг представителя (статья 106 АПК РФ).
В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, необходимость понесенных им расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.
В данном случае неправой стороной спора является ответчик.
Истец понес документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя.
Принимая во внимание сложность дела и продолжительность его рассмотрения, отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов, следует признать расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Платежным поручением от 24.09.2009 № 120 истец перечислил в федеральный бюджет 1617 рублей 20 копеек государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 543 рублей 71 копейки относятся на ответчика в пользу истца.
73 рубля 49 копеек государственной пошлины на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 101,106,110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» 37 690 рублей долга и 902 рубля 74 копейки процентов, всего 38 592 рубля 74 копейки, а также 3 043 рубля 71 копейку судебных расходов.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» из федерального бюджета 73 рубля 49 копеек государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Судья Лесной И.А.
