Решение от 24 декабря 2009 года №А42-9995/2009

 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                                                            Дело N А42-9995/2009
 
    “24 “  декабря  2009   года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи    Лесного Ивана Анатольевича
 
    при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская судоверфь - судоремонтно-доковое производство» о взыскании 109 768 руб. 79 коп. и расходов по оплате услуг представителя 1 500 руб.; при участии в заседании представителей: от истца: Тищенко А.В. по доверенности от 02.03.2009, от ответчика: Сафонова Т.А. по доверенности от 11.01.2009 года № 001,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская судоверфь - судоремонтно-доковое производство» (далее – ответчик, ООО «МСВ СДП») о взыскании задолженности в размере 108 293 руб. 93 коп., из них сумма основного долга 102 550 руб., процентов - 5 743 руб. 93 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточнил требования в части взыскания процентов до 7 218 руб. 79 коп.
 
    Уточнение иска принято судом, как не противоречащее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебном заседании сумму долга, процентов, а также расходов по оплате услуг представителя признал.
 
    Как следует из материалов дела, на основании договора № 77 от 05.02.2008 ООО «Фрегат» оказало ООО «МСВ СДП» услуги по переосвидетельствованию и сервисному обслуживанию аварийно-спасательного имущества, о чем сторонами подписаны акты № 000025 от 11.02.2009 и № 000029 от 20.02.2009.
 
    Порядок и сроки оплаты оговорены сторонами в разделе 5 договора от 05.02.2008               № 77.
 
    Для оплаты ответчику были выставлены счета от 11.02.2009 № 25 на сумму 42620 руб., от 20.02.2009 № 29 на 59 930 рублей.
 
    22.05.2009 ООО «Фрегат» направило в адрес ООО «МСВ СДП» претензию с требованием об оплате задолженности в трехдневный срок, которая осталась без ответа и удовлетворения.
 
    Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено п.1 ст.781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания услуг ее стоимость, размер долга подтверждены представленными доказательствами, в том числе: счетами, актами, накладными, не оспаривается ответчиком и установлен судом. Доказательства оплаты в деле отсутствуют.
 
    Долг признан ответчиком в акте сверки от 19.05.2009.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные требования соответствуют статьям 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию подлежит долг в сумме 102 550 рублей.
 
    Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 7 218 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Так как услуги не оплачены, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению. Расчет процентов выполнен правильно.
 
    Кроме того, ООО «Фрегат» заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В частности, к таким издержкам могут быть отнесены расходы на оплату услуг представителя (статья 106 Кодекса).
 
    В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, необходимость понесенных им расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.
 
    В данном случае неправой стороной спора является ответчик.
 
    Истец понес документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя.
 
    Принимая во внимание сложность дела и продолжительность его рассмотрения, отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов, следует признать расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Платежным поручением от 24.09.2009 № 119 истец перечислил в федеральный бюджет         3 695 рублей 88 копеек государственной пошлины.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 101,106,110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманская судоверфь - судоремонтно-доковое производство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» 102 550 рублей долга и 7 218 рублей 79 копеек процентов, всего 109 768 рублей 79 копеек, а также 5 195 рублей 88 копеек судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                                                       Лесной И.А.