Дата принятия: 09 апреля 2010г.
Номер документа: А42-9971/2009
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск
Дело № А42-
9971/2009
«09» апреля 2010 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена
06.04.2010
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено
09.04.2010
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
Тарасова А.Е.
при ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
МУП «Наш дом»
к
ООО «ТК Альфа»
о
взыскании 207 555,26 рублей
при участии в заседании представителей
от истца
Таширевой Светланы Николаевны, паспорт, доверенность от 06.04.2010 № б/н
от ответчика
не явился, извещен надлежащим образом
установил:
МУП «Наш дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «ТК Альфа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 230 950,25 рублей по оплате услуг связанных с содержанием и предоставлением коммунальных услуг, занимаемым ответчиком помещениям, за период с 01.04.2008 по 31.08.2009 на основании договоров от 23.03.2009 № 41 и № 42.
В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам в части полной и своевременной оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию помещений ответчика.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил рассмотреть спор в отсутствие ответчика и его представителей.
В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил иск и просил взыскать с ответчика основной долг за заявленный период в сумме 207 555,26 рублей, в соответствии с расчетом иска. На удовлетворении иска с учетом его уточнения настаивал по изложенным в иске основаниям.
Уточнение иска судом принято.
Из материалов дела следует, что 23.03.2009 между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг № 41, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства предоставлять объекту ответчика расположенному в с.п. Междуречье по адресу: п.Мишуково, дом 2а, в котором осуществляется розничная торговля услуги по отоплению, горячему водоснабжению холодному водоснабжению, техническому обслуживанию и вывозу мусора, а ответчик обязательства производить оплату услуг, в сроки установленные договором в соответствии с действующими тарифами, утвержденными Постановлением Правительства Мурманской области и Постановлением администрации МО с.п. Междуречье Кольского района (пункты 1.1. и 3.3.1. договора).
В настоящий момент адрес объекта изменен: Мишуково, улица Почтовая, 2а (в поселении согласовали улицы).
На аналогичных условиях между сторонами 23.03.2009 заключен договор № 42, в соответствии с которым ответчику предоставляются услуги по холодному водоснабжению, техническому обслуживанию и вывозу мусора по объекту розничной торговли расположенного в с.п. Междуречье по адресу: п.Мишуково, 2 (Мишуково, ул.Почтовая, 2).
В соответствии с разделами 4 договоров, ответчик производит оплату жилищно-коммунальных услуг путем перечисления денежных средств в течение 10 дней с момента получения счетов-фактур, направляемых до 15-го числа месяца следующего за расчетным. Ответчик обязан представлять истцу показания приборов учета потребленных ресурсов. Расчеты по договорам производятся ответчиком начиная с 01.04.2008.
В приложениях к договорам стороны согласовали площади объектов соответственно 72 и 120 м2, а также стоимость ряда предоставляемых услуг по договорам.
Между тем, оказав в период с 01.04.2008 по 31.08.2009 предусмотренные договорами услуги и отпустив ресурсы, истец выставил ответчику к оплате по согласованным и установленным тарифам счета-фактуры, которые ответчик не оплатил.
Задолженность ответчика перед истцом, с учетом уточнения иска, составила 207 555,26 рублей, оплачена не была, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные в процесс доказательства, суд находит иск заявленным обосновано и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 207 555,26 рублей, по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт оказания истцом ответчику предусмотренных договорами услуг и отпуск ресурсов истцом подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Стоимость отпущенных ресурсов должна быть оплачена ответчиком в силу его обязательств по договору и на основании статей 544 и 548 ГК РФ.
Общая сумма задолженности по оплате договорных услуг и отпущенных ресурсов в размере 207 555,26 рублей подтверждена истцом материалами дела и ответчиком не опровергнута. Расчеты истца судом проверены, соответствуют согласованным сторонами договоров тарифам, соответствуют утвержденным в муниципальном образовании нормативам потребления и утвержденным тарифам.
Таким образом, последний расчет исковых требований судом проверен, соответствует условиям договоров, и принимается как обоснованный.
Доказательств оплаты стоимости потребленных ресурсов и оказанных услуг в сумме 207 555,26 рублей, как в установленные договорами сроки, так и на дату судебного разбирательства, ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден, ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
В соответствии с положениями статей 9 и 65 АПК РФ доводы и исковые требования истца ответчиком не опровергнуты, а представленные истцом документы оценены в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.
Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 207 555,26 рублей на основании указанных норм права. Нормы о неосновательном обогащении в данном случае не применимы.
При подаче иска платежными поручениями от 20.08.2009 № 284 на сумму 5 870,88 рублей и от 13.11.2009 № 405 на сумму 248,13 рублей истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 119,01 рублей, в то время как, в соответствии со статьей 33321 НК РФ размер государственной пошлины от заявленной, уточненной суммы иска составляет 5 651,11 рубль.
С учетом изложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 651,11 рубль относятся на ответчика, а государственная пошлина в сумме 467,90 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании статьи 33340 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
удовлетворить требования МУП «Наш дом».
Взыскать с ООО «ТК Альфа», юридический адрес: Мурманская область, город Мурманск, улица Карла Маркса, дом 40, квартира 3, ОГРН 1045100179937, ИНН 5190129418, в пользу МУП «Наш дом» основной долг в сумме 207 555 рублей 26 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 651 рубль 11 копеек.
Возвратить МУП «Наш дом» из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежным поручениям от 20.08.2009 № 284 на сумму 5 870,88 рублей и от 13.11.2009 № 405 на сумму 248,13 рублей государственную пошлину в сумме 467 рублей 90 копеек, выдав справку на возврат.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
Судья А.Е.Тарасов
