Решение от 11 января 2010 года №А42-9969/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
                                    
                                    E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    город Мурманск                                                                                              дело № А42-9969/2009
 
 
    11 января 2010 года
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина Ольга Васильевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Апатит»
 
    к муниципальному унитарному эксплуатационному предприятию города Кировска «Кировское жилищно-коммунальное управление»
 
    о взыскании 45 038 руб. 95 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Чиркиной А. В., по нот. доверенности от 10.09.2009 в реестре за № 3022, паспорт;
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Апатит» (далее – истец, ОАО «Апатит») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному эксплуатационному предприятию города Кировска «Кировское жилищно-коммунальное управление» (далее – ответчик, МУЭП «Кировское ЖКУ») о взыскании 41 121 руб. 55 коп. основного долга за оказанную услугу по предоставлению транспорта для доставки из леса елки на площадь у здания ЛГИ по письменной заявке МУЭП «Кировское ЖКУ» и 3 034 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 44 155 руб. 98 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца представила письменное заявление об увеличении размера исковых требований до 45 038 руб. 95 коп., в том числе:                                 41 121 руб. 55 коп. основной долг и 3 917 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. Увеличение размера исковых требований обусловлено перерасчетом процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления иска и продлением периода начисления процентов на дату судебного разбирательства.
 
    В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Увеличение размера исковых требований принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства (уведомление о вручении 16.12.2009), представителя в судебное заседание не направил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил. В материалах дела имеется акт сверки задолженности, подписанный уполномоченными представителями сторон, из которого следует, что взыскиваемую сумму долга                               41 121 руб. 55 коп. ответчик признает в полном объеме.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    По материалам дела установлено, что 25.12.2008 в ОАО «Апатит» поступило письмо МУЭП «Кировское ЖКУ» (от 23.12.2008 исх. № 13/3662) за подписью директора                       Максимова О. С. и главного бухгалтера Карасёвой Г. И., содержащее просьбу оказать помощь в подготовке города к новогоднему празднику и предоставить транспорт для доставки из леса елки на площадь у здания ЛГИ. В письме ответчик гарантировал оплату оказанных услуг.
 
    Услуга по предоставлению транспорта МУЭП «Кировское ЖКУ» для доставки елки из леса была истцом оказана, по результатам оказанной услуги составлен акт № 10 от 31.12.2008 на сумму 41 121 руб. 55 коп., подписанный уполномоченными представителями сторон и скрепленный печатями истца и ответчика. Из акта следует, что услуги транспорта МЗКТ,                 КС-45717, МАЗ выполнены ОАО «Апатит» полностью и в срок; заказчик претензий по объему, цене, качеству и срокам оказанных услуг не имеет.
 
    31.12.2009 ответчику на оплату оказанной услуги выставлен счет-фактура № 8120945 на сумму 41 121 руб. 55 коп.
 
    В установленный срок оплата оказанной услуги МУЭП «Кировское ЖКУ» произведена не была.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия (от 24.09.2009 исх. № 4105-12/74) с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, в том числе, долг в сумме 41 121 руб. 55 коп. оставлена МУЭП «Кировское ЖКУ» без внимания.
 
    Неисполнение ответчиком принятых на себя денежных обязательств, наличие непогашенной кредиторской задолженности послужили основанием для обращения                         ОАО «Апатит» с настоящим иском в суд.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер денежных обязательств ответчика.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 45 038 руб. 95 коп. по следующим основаниям.
 
    Оценив сложившиеся между сторонами отношения, руководствуясь положениями статей 309, 310, пунктом 1 статьи 779 и пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд приходит к выводу о заключенной между сторонами сделки возмездного оказания услуг путем акцепта истцом (предоставление транспорта) оферты ответчика (письма от 23.12.2008 исх. № 13/3662).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу статей 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.
 
    Факт оказания истцом в декабре 2008 года услуги по предоставлению ответчику транспорта для доставки из леса елки на площадь у здания ЛГИ на сумму 41 121 руб. 55 коп. судом установлен, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    Доказательства оплаты МУЭП «Кировское ЖКУ» оказанной услуги в материалах дела отсутствуют. Согласно акту сверки взаимных расчетов между ОАО «Апатит» и                             МУЭП «Кировское ЖКУ» по состоянию на 01.12.2009 долг в сумме 41 121 руб. 55 коп. ответчик признает в полном объеме.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга в сумме                 41 121 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Пункт 1 статьи 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму основного долга.
 
    Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из факта нарушения сроков платежей и основаны на установленной статьей 395 ГК РФ ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению по действовавшей на день предъявления исковых требований в суд ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9,5% годовых за общий период с 11.01.2009 по 11.01.2010 в сумме 3 917 руб. 40 коп.
 
    С учетом изложенного, иск ОАО «Апатит» подлежит удовлетворению в сумме                      45 038 руб. 95 коп.
 
    При рассмотрении в судебном заседании вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением                 № 9 от 23.10.2009 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 1 766 руб. 24 коп., исчисленная исходя из заявленной первоначальной суммы иска.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При таких обстоятельствах судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 766 руб. 24 коп. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
 
    Также с ответчика подлежит довзысканию в доход федерального бюджета, с учетом удовлетворенных исковых требований в сумме 45 038 руб. 95 коп., государственная пошлина в размере 35 руб. 32 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Муниципального унитарного эксплуатационного предприятия города Кировска «Кировское жилищно-коммнуальное управление» (ОГРН 1025100561430) в пользу открытого акционерного общества «Апатит» задолженность в сумме 45 038 руб. 95 коп., в том числе: 41 121 руб. 55 коп. основного долга и 3 917 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 766 руб. 24 коп.
 
 
    Взыскать с Муниципального унитарного эксплуатационного предприятия города Кировска «Кировское жилищно-коммнуальное управление» (ОГРН 1025100561430) в доход федерального бюджета 35 руб. 32 коп. государственной пошлины.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                               О. В. Никитина