Решение от 22 декабря 2009 года №А42-9960/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
                                  E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    город Мурманск                                                                                Дело № А42-9960/2009
 
    «22» декабря  2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения  объявлена  15 декабря  2009 года. Полный текст решения изготовлен  22 декабря  2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи Ярец Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Кольская горно – металлургическая компания»
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Заполярный камнеобрабатывающий завод»
 
    о взыскании 1 144 996 руб. 88 коп., 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца –  Вотяковой Е.А., доверенность № 1188 от 12.12.2008
 
    ответчика –  Султыгова С.А., директор,  паспорт, выписка из ЕГРЮЛ  от 17.11.2009
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество  «Кольская горно – металлургическая компания» (далее - истец)   обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Заполярный камнеобрабатывающий завод»            (далее - ответчик) о взыскании задолженности по  оплате  услуг по отпуску  питьевой воды и приему сточных вод на основании договора № П0047-26-2 от 01.04.2002  за период с 01.08.2007 по 31.08.2009  в сумме 1 065 920 руб. 41 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 076 руб. 47  коп,  всего     1 144 996 руб. 88 коп.
 
    В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
 
    Представитель истца в предварительном  судебном заседании заявил устное ходатайство об уточнении суммы иска в связи с арифметической ошибкой. Просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 064 920 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 066 руб. 06 коп., а всего 1 143 986 руб. 47 коп.  Не возражал  против  продолжения  рассмотрения дела  в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции.
 
    В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    На основании изложенного,  уточнение  исковых требований принимается судом.
 
    Ответчик исковые требования признал в полном объеме. Не возражал против перехода в основное судебное заседание.
 
    Поскольку лица, участвующие в деле, не возражали против продолжения  рассмотрения дела  в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции, суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное заседание и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик поддержал позицию, изложенную в предварительном судебном заседании.   Пояснил, что по тарифам и объемам потребления поставленных услуг  возражений не имеет. 
 
    Из материалов дела следует что 01.04.2002 между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и приему сточных вод  № П 0047-26-2,  согласно условиям которого истец (Предприятие) обязался подавать ответчику (Абоненту) питьевую воду и принимать сточные воды в систему канализации Предприятия (пункты 1, 2 договора).  В соответствии с пунктом 10 договора ответчик обязался оплачивать услуги по водоснабжению на основании счетов, выставляемых ответчиком, в течение 20 календарных дней со дня направления счета.   Срок действия договора установлен до 31.12.2003 с возможностью пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 19 договора). 
 
    Предоставив услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод по    утвержденным тарифам, истец за период с 01.08.2007 по 31.08.2009  выставил к оплате счета  на общую сумму 1 064 920 руб. 41 коп.,  которые ответчиком не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ)  истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 04.10.2007 по 15.10.2009  в сумме 79 066 руб. 06 коп.  
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.
 
    В соответствии с  пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт оказания истцом услуг питьевого водоснабжения и отведения сточных вод подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.  Предъявленная сумма долга ответчиком признается.
 
    С учетом изложенного, долг в размере 1 064 920 руб. 41 коп. подлежит принудительному взысканию.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчет процентов  произведен истцом  на сумму  основного долга  без учета НДС с применением  ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации – 10 %.  Период  просрочки не превышает  фактического периода, проценты начислены  по состоянию на 15.10.2009.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов  в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком  предъявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами признается.
 
    Вместе с тем, на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ  при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    На дату обращения истца с иском 02.11.2009 действовала ставка рефинансирования 9.5 % (Указание Центрального банка Российской Федерации от 29.10.2009 № 2313-У).
 
    Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика,  составляет 74 866 руб. 31 коп.
 
    В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
 
    На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подпункта 1  пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 05 руб. 07 коп.
 
    На основании статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме                     пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заполярный Камнеобрабатывающий Завод» в пользу Открытого акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» 1 139 786 руб. 72 коп., в том числе:                        1 064 920 руб. 41 коп. – основной долг, 74 866 руб. 31 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 219 руб. 93 коп.
 
    В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Кольская горно-металлургическая компания» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 8994 от 22.10.2009 в размере 17 225 руб. государственную пошлину в размере 05 руб. 07 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                                     Ярец Н.Н.