Решение от 20 мая 2010 года №А42-995/2010

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                 Дело №  А42-995/2010
 
    «20» мая  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен  20  мая 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Федерального государственного унитарного  предприятия, основанного  на праве  хозяйственного ведения, «Российский государственный  центр инвентаризации и учета объектов  недвижимости – Федеральное бюро технической  инвентаризации»  в лице  Мурманского филиала  ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»
 
    к Открытому акционерному обществу «Колэнергосетьсервис»
 
    о взыскании 45 280 руб. 51 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца –   Кис Н.М.,  доверенность № 853 от 18.11.2008
 
    ответчика -  не участвовал
 
 
 
    установил:
 
 
    Федеральное государственное унитарное  предприятие, основанное  на праве  хозяйственного ведения, «Российский государственный  центр инвентаризации и учета объектов  недвижимости – Федеральное бюро технической  инвентаризации»  в лице  Мурманского филиала  ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к Открытому акционерному обществу «Колэнергосетьсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные землеустроительные работы на основании договора № 18/ЗУ от 24.03.2008 в размере 45 280 руб. 51 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств  в части полной и своевременной оплаты  выполненных работ.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении от 29.04.2010) в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя  истца,  суд полагает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) , рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Всудебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил копию технического задания к договору № 18/ЗУ на выполнение землеустроительных работ от 24.03.2008; проект территориального землеустройства от 20.08.2008. Пояснил, что взыскиваемая сумма до настоящего времени не уплачена.
 
    В судебном заседании 12.05.2010, в порядке статьи  163 АПК РФ, объявлялся перерыв  до 13.05.2010. 
 
    Из материалов дела следует, чтомежду сторонами 24.03.2008 заключен договор на выполнение землеустроительных работ № 18/ЗУ, в соответствии с которым, истец (Исполнитель) принял на себя обязательство выполнить по заданию ответчика (Заказчика) следующие работы: проект территориального землеустройства при формировании нового земельного участка в Первомайском округе г. Мурманска в районе дома № 6 по по ул. Гарнизонная под энергетический производственно – технологический комплекс – Рембаза «Дровяное», а ответчик (Заказчик) обязался оплатить эти работы (пункты  1.1, 1.1.1., 1.2.  договора).
 
    Договор вступил в силу с момента подписания и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 5.2. договора).
 
    Согласно пункту 2.2. договора срок выполнения работ составлял 6 (шесть) месяцев от даты начала выполнения работ по подготовке документации по участку.
 
    Стоимость выполнения работ по настоящему договору, которую Заказчик обязался оплатить Исполнителю договорная, и с учетом НДС составляет 112 682 руб. (пункт 3.1. договора).
 
    В соответствии с пунктами 3.2, 3.2.1 договора Заказчик обязался производить оплату работ Исполнителя поэтапно, в следующем порядке: первый платеж: в течение 5 банковских дней от даты подписания настоящего договора перевести на счет Исполнителя аванс в размере 50% от суммы, указанной в п. 3.1. настоящего договора, сумма аванса составляет 56 341 руб., с учетом НДС. Оставшуюся Сумму Заказчик должен был оплачивать поэтапно на основании актов приема-передачи выполненной документации и  выставляемых Исполнителем счетов-фактур.
 
    Принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копияакта  выполненных работ                   № 5100/0808/000013 от 25.08.2008. на сумму 45 280 руб. 51 коп., подписанного сторонами.
 
    В целях оплаты выполненных работ, истец выставил ответчику счет – фактуру            № 5100/0808/000012 от 25.08.2008на сумму 45 280 руб. 51 коп., который ответчиком оплачен не был.       
 
    Направленное ответчику претензионное письмо от 24.06.2009 № Ф-51/244 с требованием погасить задолженность,  осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Факт выполнения работы, её стоимость, размер задолженности подтверждаются собранными по делу доказательствами, не оспариваются ответчиком, судом установлены.
 
    Актом (л. д. 25) подписанным ООО «Колэнергосетьсервис»и скрепленным оттиском круглой печати, подтвержден факт выполнения Исполнителем работ по договору от 24.03.2008 № 18/ЗУ  и их принятие Заказчиком. Наличие претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ из  данного акта не усматривается.
 
    Доказательств отказа от исполнения договора в материалы дела не представлено.
 
    Требование о взыскании 45 280 руб. 51 коп. долга документально подтверждено, соответствует статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.
 
    Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом изложенного, судебные расходы истца в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению  за счет средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    решил:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Колэнергосетьсервис» в пользу Федерального государственного унитарного  предприятия, основанного  на праве  хозяйственного ведения, «Российский государственный  центр инвентаризации и учета объектов  недвижимости – Федеральное бюро технической  инвентаризации»  в лице  Мурманского филиала  ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» долг в размере 45 280 руб. 51 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                                               Н.Н. Ярец