Решение от 19 января 2010 года №А42-9915/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    город Мурманск                                                                             Дело №  А42-9915/2009
 
    19 января 2010 года
 
     
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Доценко Наталья Николаевна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Севснабсбыт»
 
    о взыскании 250 517 руб. 89 коп.
 
    при участии представителей
 
    истца: Соловьева М.А. по доверенности
 
    ответчика: не участвовал (извещен),
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – ОАО «ЦС «Звездочка», продавец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Севснабсбыт» (далее ООО «Севснабсбыт», покупатель) задолженности за поставленный товар в сумме 200 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 517 руб. 89 коп., всего 250 517 руб. 89 коп.
 
    Определением суда от 10.12.2009 года судебное заседание по рассмотрению указанного иска было назначено на 19.01.2010 года
 
    Ответчик в судебном заседании не участвовал, каких-либо заявлений, ходатайств по делу к настоящему судебному заседанию не представил.
 
    Из материалов дела установлено, что копия определения суда от 10.12.2009г., направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена с пометкой почтового отделения об отсутствии адресата, что в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика.
 
    Учитывая изложенное, суд в силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие представителя указанного лица.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между ФГУП СРЗ «Нерпа» (продавец) и ООО «Севснабсбыт» (покупатель) был заключен Договор купли-продажи № 20/8 (л.д. 16-17), в соответствии с которым, истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить два автомобиля КАМАЗ-5410 и два полуприцепа бортовых.
 
    Согласно пп. 1.1, 1.2 Договора сумма договора составляет 200 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с п. 2.1 договора покупатель производит 100% предоплату путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара образовалась задолженность в сумме 200 000 руб. 00 коп., что и послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и подачи иска.
 
    Суд находит требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара  (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт передачи имущества подтвержден материалами дела, не оспаривается (письмо ООО «Севснабсбыт» №108 от 20.10.2006г. – л.д. 19). Требования истца подтверждены соответствующими актами приема-передачи объекта основных средств №№20/8-1, 20/8-2, 20/8-3, 20/8-4 от 24.05.2006г. (л.д. 20-27), счетом-фактурой №793-04 от 29.05.2006г. (л.д. 18).
 
    01.10.2007г. в Единый государственный реестр юридических лиц РФ внесена запись прекращении деятельности юридического лица - ФГУП «СРЗ «Нерпа» путем реорганизации в форме присоединения (свидетельство серия 29 №001608789 – л. д. 10) в соответствии с Указом Президента РФ от 21.03.2007 г. № 394 «Об открытом акционерном обществе «Объединенная судостроительная корпорация» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр судоремонта «Звездочка». В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении ФГУП «СРЗ Нерпа» все права и обязанности перешли к ФГУП «ЦС «Звездочка».
 
    В соответствии с Указом Президента РФ № 394 от 21.03.2007 г. «Об открытом акционерном обществе «Объединенная судостроительная корпорация», распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области № 1435-р от 01.11.2008 г., 12 ноября 2008 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Федерального государственного унитарного предприятия «Центр судоремонта «Звездочка» путем реорганизации в форме преобразования ФГУП «ЦС «Звездочка» в Открытое акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» (свидетельство серия 29 № 001787069, л.д. - 12), а также внесена запись: о создании юридического лица - ОАО «ЦС «Звездочка» путем реорганизации в форме преобразования (свидетельство серия 29 № 001787068 – л. д. 13). В соответствии со ст. 58 ГК РФ при реорганизации ФГУП «ЦС «Звездочка» все права и обязанности перешли к ОАО «ЦС «Звездочка».
 
    Направленная истцом 19.08.2009 года претензия исх. №872-53/1-1189 от 17.08.2009г. (л.д. 28) оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    По состоянию на дату предъявления иска задолженность ООО «Севснабсбыт» составляла 200 000 руб. 00 коп.
 
    Ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга, в связи с чем, с него подлежит взысканию 200 000 руб. 00 коп. основного долга.
 
    В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    Представленный истцом расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, составленный по состоянию на 30.10.2009 года, судом проверен, установлено, что он выполнен правильно.
 
    Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 50 517 руб. 89 коп., исходя из ставки, действующей на день обращения в суд с иском, за период с 07.11.2006г. по 30.10.2009г.
 
    Требование подлежит удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 6 510 руб. 36 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севснабсбыт» (ОГРН 1025100805487, Мурманская обл., г. Полярный, ул. Видяева, д. 5, кв. 26) в пользу открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН 1082902002677, Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Машиностроителей, д. 12) основной долг в сумме 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 517 руб. 89 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 510 руб. 36 коп., всего 257 028 руб. 25 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
Судья                                                                                                                   Н.Н. Доценко