Определение от 13 августа 2014 года №А42-990/2014

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Мурманск                                                                                      Дело № А42-990/2014 3т
 
    13 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть определения вынесена 06 августа 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 13 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Машковой Н.С., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Догужаевым М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление (требование) Мурманского муниципального унитарного предприятия «Специализированный трест дорожного строительства и благоустройства» (ММУП Трест «СПЕЦДОРСТРОЙ», ОГРН 1025100844911, ИНН 5191600943, юридический адрес: 183027, ул. Радищева, д.20, г. Мурманск, адрес конкурсного управляющего Темчуры Олега Анатольевича: 183049, д/в Темчуре О.А., г. Мурманск) о включении 780 139 руб. 79 коп. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «АрктикСтройПроект» (ООО «АСП», ОГРН 1105190011167, ИНН 5190923204, юридический адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Егорова, д. 14; адрес временного управляющего Темчуры Олега Анатольевича: 183049, г. Мурманск, д/в Темчуре О.А.),
 
    при участии в заседании представителей:
 
    заявителя: не участвовал;
 
    иных лиц: не участвовали;
 
    установил:
 
    Определением Арбитражного суда Мурманской области от 21 марта 2014 года по заявлению кредитора - ООО «Проектирование и строительство» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «АСП». Определением Арбитражного суда Мурманской области от 15 апреля 2014 года требования заявителя к должнику признаны обоснованными, в отношении ООО «АСП» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден член Темчура Олег Анатольевич, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».
 
    В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов должника кредиторы вправе в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении в отношении должника наблюдения предъявить свои требования к должнику.
 
    Сообщение № 77031121509 о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 83 (5357) от 17 мая 2014 года на стр. 23.
 
    16 июня 2014 года ММУП Трест «Спецдорстрой» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО «АСП» задолженности в размере 642 315 руб. 86 коп. основного долга по оплате выполненных в период с 01 по 22 июня 2012 года работ на основании договора подряда № 2/11 от 31 октября 2011 года и 137 823 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23 июня 2012 года по 16 июня 2014 года в связи с просрочкой платежа. В качестве обоснования требования кредитором представлены в адрес суда документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер денежного обязательства  должника  перед  кредитором, а именно: договор с приложением и дополнительным соглашением, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт приема выполненных работ по форме КС-2, платежные документы, расчет требований.
 
    Судебное заседание по рассмотрению указанного требования назначено на 06 августа 2014 года.
 
    О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом извещены в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заявитель, должник, временный управляющий должника в судебное заседание не явились, каких – либо заявлений, ходатайств не представили.
 
    В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не направивших представителей для участия.
 
    Возражений относительно требования ММУП Трест «Спецдорстрой» в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в адрес суда не поступило.
 
    Проверив обоснованность и наличие оснований для включения требования ММУП Трест «Спецдорстрой» в размере 780 139 руб. 79 коп. в реестр требований кредиторов ООО «АСП», рассмотрев ходатайство должника, суд пришел к следующим выводам:
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен принять выполненную работу и уплатить обусловленную договором цену.
 
    Заказчик принял объект от подрядчика выполненные работы по акту от 22 июня 2012 года № 2, следовательно, у него возникло денежное обязательство по его оплате.
 
    Указанная в требовании ММУП Трест «Спецдорстрой» задолженность в размере 642 315 руб. 86 коп. составляет остаток основного долга по оплате выполненных в период с 01 по 22 июня 2012 года работ на основании договора подряда № 2/11 от 31 октября 2011 года (с учетом произведенного платежа по платежному поручению № 275 от 10 сентября 2012 года на сумму 200 000 руб., с назначением платежа по счету № 178 от 22 июня 2012 года…согл. дог. подряда № 2/11 от 31 октября 2011 года).
 
    Договор подряда № 2/11 от 31 октября 2011 года не предусматривает срока оплаты выполненных работ, однако это обстоятельство не является основанием для отказа оплатить выполненные работы, акт о выполнении которых подписан сторонами без замечаний.
 
    Указанная задолженность не является текущим обязательством должника. Требование заявителя в этой части документально подтверждено, правомерно и обосновано. Доказательств погашения суммы долга не представлено.
 
    В тех случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Не выполнив обязательство по оплате выполненных работ в разумный срок, заказчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Заявителем расчет процентов произведен от суммы выполненных работ – 842 315 руб. 86 коп. за период с 23 июня 2012 года по 16 июня 2014 года с применением ставки рефинансирования 8,25%.
 
    При проверке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено, что заявителем неверно определен период просрочки, в том числе без учета разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требования кредиторов при банкротстве».
 
    По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 98 342 руб. 72 коп., в том числе:
 
    13 851 руб. 42 коп. – за 74 дня просрочки в период с 27 июня 2012 года (с учетом разумного срока для оплаты) по 10 сентября 2012 года (дату частичной оплаты работ) от суммы долга 842 315 руб. 86 коп. с применением ставки рефинансирования, действовавшей на дату оплаты 8% годовых (указание Банка России от 23 декабря 2011 года № 2758-У);
 
    84 491 руб. 30 коп. – за 574 дня просрочки в период с 11 сентября 2012 года (с учетом разумного срока для оплаты) по 14 апреля 2014 года (до введения наблюдения в отношении должника) о суммы долга 642 315 руб. 86 коп. (с учетом частичной оплаты в сумме 200 000 руб.) с применением действующей ставки рефинансирования 8,25% годовых (указание Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У);
 
    С учетом изложенного и положений пункта 1 статьи 4, пункта 2 статьи 5 и статьей 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование ММУП Трест «Спецдорстрой» подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в части основного долга – 642 315 руб. 86 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами – 98 342 руб. 72 коп., начисленных за период с 27 июня 2012 года по 14 апреля 2014 года на сумму фактического долга. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Руководствуясь статьями 4, 16, 61, 71, 134, 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
    Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АрктикСтройПроект» требование Мурманского муниципального унитарного предприятия «Специализированный трест дорожного строительства и благоустройства» в размере 642 315 руб. 86 коп. основного долга и 98 342 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 740 658 руб. 58 коп.
 
    В остальной части – отказать.
 
    Неустойка и иные штрафные санкции подлежат учету в реестре отдельно с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                                        Н.С. Машкова