Определение от 31 октября 2014 года №А42-990/2014

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Мурманск                                                                               Дело № А42-990/20141ж
 
    31 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения оглашена 28 октября 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Машковой Н.С., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Догужаевым М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Мурманского муниципального унитарного предприятия «Специализированный трест дорожного строительства и благоустройства» (ММУП Трест «СПЕЦДОРСТРОЙ», ОГРН 1025100844911, ИНН 5191600943, юридический адрес: 183027, ул. Радищева, д.20, г. Мурманск, адрес конкурсного управляющего Темчуры Олега Анатольевича: 183049, д/в Темчуре О.А., г. Мурманск) о признании недействительным решений первого собрания кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «АрктикСтройПроект» (ООО «АСП», ОГРН 1105190011167, ИНН 5190923204, юридический адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Егорова, д. 14; адрес временного управляющего Темчуры Олега Анатольевича: 183049, г. Мурманск, д/в Темчуре О.А.) от 24 сентября 2014 года по второму, третьему, четвертому и шестому вопросам повестки дня,
 
    при участии представителей:
 
    заявителя – конкурсного управляющего Темчуры О.А.;
 
    временного управляющего должника Темчуры О.А.;
 
    должника – Белого К.М., по доверенности;
 
    иных лиц – не участвовали;
 
    установил:
 
    ММУП Трест «Спецдорстрой» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АСП» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО «АСП» по второму, третьему, четвертому и шестому вопросам, оформленных протоколом от 24 сентября 2014 года. В обоснование заявления должником указано, что указанные решения первого собрания кредиторов приняты с нарушением требований пункта 4 статьи  14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (не по месту нахождения должника), в связи с чем нарушают права и законные интересы конкурсного кредитора – ММУП Трест «Спецдорстрой».
 
    Определением суда от 30 сентября 2014 года указанное заявление принято к производству. Рассмотрение заявление назначено на 28 октября 2014 года.
 
    О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не направивших представителей для участия.
 
    Заявитель настаивал на требованиях в полном объеме.
 
    Представитель должника возражал относительно удовлетворения требования ММУП Трест «СПЕЦДОРСТРОЙ», поскольку собрание кредиторов должника было правомочно принимать решения, несоответствие требованиям Закона о месте проведения первого собрания кредиторов не привело к нарушению прав кредитора.
 
    Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 21 марта 2014 года по заявлению кредитора - ООО «Проектирование и строительство» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «АСП». Определением Арбитражного суда Мурманской области от 15 апреля 2014 года требования заявителя к должнику признаны обоснованными, в отношении ООО «АСП» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден член Темчура Олег Анатольевич, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве ООО «АСП» было назначено на 29 сентября 2014 года.
 
    Пунктом 1 статьи 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решения о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 данного Закона.
 
    Пунктом 3 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлен срок проведения собрания не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
 
    Вместе с тем, закон, предоставляя право выбора даты проведения собрания, при этом корреспондирует обязанность управляющему действовать разумно и добросовестно в интересах всех кредиторов и должника.
 
    Собрание кредиторов должника назначено временным управляющим ООО «АСП» на 24 сентября 2014 года.
 
    На дату проведения первого собрания кредиторов сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составила 9 559 970 руб. 33 коп., из которых: требования ООО «Проектирование и строительство» – 6 421 400 руб. 42 коп. основного долга, требования ГОУП «Учебно-спортивный центр» Комитета по физической культуре и спорту Мурманской области – 1 248 389 руб. 56 коп. неустойки, требования уполномоченного органа - ФНС России – 1 149 521 руб. 77 коп. (1 144 729 руб. 61 коп. недоимки и 4 792 руб. 16 коп. пени), требования ММУП Трест «СПЕЦДОРСТРОЙ» – 740 658 руб. 58 коп. (642 315 руб. 86 коп. основного долга и 98 342 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами).
 
    24 сентября 2014 года временным управляющим должника проведено первое собрание кредиторов должника, в повестку для которого были включены следующие вопросы:
 
    1.      об установлении в качестве места проведения первого собрания кредиторов ООО «АСП»: 183001, г. Мурманск, Рыбный порт, Южные причалы, Административно-бытовое здание «Протеин», 3-ий этаж конференц-зал;
 
    2.      отчет временного управляющего о ходе процедуры наблюдения в отношении ООО «АСП»;
 
    3.      выбор дальнейшей процедуры банкротства в отношении ООО «АСП» и обращении в Арбитражный суд Мурманской области с соответствующим ходатайством;
 
    4.      определение кандидатуры арбитражного управляющего в следующей процедуре банкротства в отношении ООО «АСП»;
 
    5.      определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего в следующей процедуре банкротства в отношении ООО «АСП»;
 
    6.      определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего в следующей процедуре банкротства в отношении ООО «АСП».
 
    Из протокола собрания кредиторов от 24 сентября 2014 года следует, что большинством голосующих кредиторов приняты следующие решения:
 
    1.      не устанавливать в качестве места проведения первого собрания кредиторов ООО «АСП»: 183001, г. Мурманск, Рыбный порт, Южные причалы, Административно-бытовое здание «Протеин», 3-ий этаж конференц-зал;
 
    2.      не принимать к сведению представленный временным управляющим отчет о ходе процедуры наблюдения в отношении ООО «АСП»;
 
    3.      о целесообразности введения в отношении ООО «АСП» процедуры внешнего управления сроком на шесть месяцев и обращении в Арбитражный суд Мурманской области с соответствующим ходатайством;
 
    4.      определить кандидатуру арбитражного управляющего Михновца Александра Александровича, члена НП СОПАУ «Альянс управляющих», для утверждения в следующей процедуре банкротства в отношении ООО «АСП»;
 
    5.      решение не принято в связи с отсутствием кворума (бюллетень кредитора с наибольшим количеством голосов признан недействительным);
 
    6.      не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего в следующей процедуре банкротства в отношении ООО «АСП».
 
    Посчитав, что решения по вопросам 2, 3, 4 и 6 повестки дня приняты с нарушением положений пункта 4 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», нарушаются права и законные интересы ММУП Трест «СПЕЦДОРСТРОЙ», кредитор обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
 
    Перечень вопросов, входящих в компетенцию собрания кредиторов, предусмотрен в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве и не является исчерпывающим.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
 
    С учетом приведенных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы, либо если собранием принято решение с нарушением пределов его компетенции, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В силу требований статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
 
    Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
 
    В данном случае в повестку дня собрания кредиторов должника входили вышеперечисленные вопросы, которые отнесены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции собрания кредиторов. Нарушений пределов компетенции собрания кредиторов в данном случае не допущено.
 
    Согласно материалам дела на собрании кредиторов 24 сентября 2014 года присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 92,175% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса.
 
    Таким образом, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов должника от 24 сентября 2014 года правомочным, имелся, решения собрания кредиторов приняты большинством голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов.
 
    Довод кредитора – ММУП Трест «СПЕЦДОРСТРОЙ» о необоснованном проведении собрания кредиторов не по месту расположения должника не принимается судом в качестве основания для признания оспариваемых решений первого собрания кредиторов должника недействительными.
 
    Пункт 4 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяет, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с данным Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.
 
    Из материалов дела следует, что место проведения собрания временным управляющим определено по адресу: 183001, г. Мурманск, Рыбный порт, Южные причалы, Административно-бытовое здание «Протеин», 3-ий этаж конференц-зал.
 
    Согласно пояснениям временного управляющего Темчуры О.А. всем участникам собрания кредиторов были заблаговременно заказы пропуска для беспрепятственного допуска на территорию Рыбного порта; юридическим адресом должника – г. Мурманск, ул. Егорова, д. 14 является административное здание института Гражданпроекта, принадлежность какого – либо офиса должнику по данному адресу временному управляющему ООО «АСП» не известна.
 
    При этом, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии возражений против проведения собраний по адресу, определенному арбитражным управляющим.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая положения пункта 4 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд пришел к выводу о том, что проведение первого собрания кредиторов должника, по месту нахождения арбитражного управляющего, не противоречит положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не препятствует участию в нем представителей конкурсных кредиторов, и как следствие, не нарушает их права и законные интересы.
 
    Факт отсутствия объективной возможности проведения собраний по месту нахождения должника заявителем не опровергнут.
 
    При этом, в нарушение статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных и допустимых доказательств поступления арбитражному управляющему предложения проведения собрания по иному адресу.
 
    Должник, получив уведомление о проведении собрания по адресу, отличному от юридического адреса ООО «АСП», не вышел с предложением к временному управляющему по предоставлению офиса, расположенного в д. 14 по ул. Егорова г. Мурманска.
 
    В судебном заседании представитель ММУП Трест «СПЕЦДОРСТРОЙ» пояснил, что о первом собрании кредиторов, его дате и месте проведения был надлежащим образом уведомлен, представитель для участия не направлен по объективным причинам. 
 
    Суду не представлено доказательств о том, что место проведения собрания повлияло, либо могло повлиять на его результаты.
 
    Проведение общего собрания не по месту нахождения должника не стало препятствием для участия в собрании подавляющего большинства конкурсных кредиторов.
 
    ММУП Трест «СПЕЦДОРСТРОЙ» не указывает каким образом отмена решений общего собрания конкурсных кредиторов и повторное проведение его по месту нахождения должника восстановит его права.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 15, пункта 3 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель не представил доказательств того, что оспариваемое решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания, а также нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления кредитора.
 
    Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
определил:
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в четырнадцатидневный срок со дня его вынесения (изготовления полного текста).
 
 
    Судья                                                                                                             Н.С. Машкова