Определение от 07 июня 2010 года №А42-988/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
 
                                E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
 
    город Мурманск                                                 дело № А42-988/2010
 
    07 июня 2010 года
 
 
          Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина Ольга Васильевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Апатит»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоРесурс»  
 
    о взыскании 14 100 руб. 63 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – не явился, извещен, заявлено ходатайство,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Апатит» (далее – истец, ОАО «Апатит») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоРесурс» (далее – ответчик, ООО «ЭкоРесурс») о взыскании                    12 600 руб. основного долга за временное проживание в 2008 году в гостинице истца водителей Кириллова С.А., Домникова Э.Н., Шмакова А.С., Смольникова И.В. и                          1 168 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего: 13 768 руб. 65 коп.
 
    В судебном заседании 27.04.2010 истец увеличил исковые требования до                         14 100 руб. 63 коп., в том числе: 12 600 руб. основной долг и 1 500 руб. 63 коп. проценты, в связи с перерасчетом взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.04.2010.
 
    В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Увеличение размера исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
 
    До начала судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство (от 04.06.2010 исх. № 4105-10/209) об отказе от иска о взыскании с ООО «ЭкоРесурс»                          14 100 руб. 63 коп., прекращении производства по делу и рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Апатит».
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства (уведомление о вручении от 11.05.2010), представителя в судебное заседание не направил.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства (уведомления о вручении от 11.05.2010), представителя в судебное заседание не направил.
 
    Вызванные судом в порядке части 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетели: Шлянин Михаил Борисович, Кирилов Сергей Алексеевич, Домников Эдуард Николаевич, Шмаков Алексей Сергеевич, Смольников Иван Александрович, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
 
    С учетом обстоятельств дела, на основании частей 1, 2 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает ходатайство ОАО «Апатит» об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.  
 
    Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 1135 от 29.12.2009 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 550 руб. 75 коп., платежным поручением № 2445 от 02.03.2010 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 449 руб. 25 коп., всего на сумму 2 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату истцу.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 151, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
определил:
 
 
     принять отказ от иска.
 
 
                Производство по делу №А42-988/2010 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Апатит» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоРесурс» о взыскании        14 100 руб. 63 коп.,  прекратить.
 
 
    Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Апатит» (ОГРН 1025100561012) государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную платежными поручениями № 1135 от 29.12.2009, № 2445 от 02.03.2010.
 
 
    Выдать открытому акционерному обществу «Апатит» (ОГРН 105100561012) справку на возврат государственной пошлины.
 
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения.  
 
 
 
 
          Судья                                                                                                                    О. В. Никитина