Решение от 18 декабря 2009 года №А42-9870/2009

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск       дело № А42-9870/2009
 
             17 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова Виктора Валентиновича, при ведении протокола судьей, при участии генерального директора ОАО «62 УНР» Котюка И.В. (паспорт, приказ от 16.07.2009 № 1), от Управления Северного флота Логинова А.В. (доверенность от 24.08.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании иск ОАО «62 УНР» к ФГУ «Управление Северного флота» о взыскании 227595 рубля неосновательного обогащения,
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «62 Управление начальника работ» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с федерального государственного учреждения «Управление Северного флота» (далее – ответчик, управление) 267929 рублей, в том числе 227595 рублей долга за выполненную работу, 40334 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты начислены за 482 дня просрочки по состоянию на 1 октября 2009.
 
    Акционерное общество заявило отказ от взыскания процентов, просит взыскать долг за выполненную работу.
 
    Представитель управления не возражал против заявленного требования.
 
    Как следует из материалов дела, в отсутствие договора правопредшественник истца – федеральное государственное унитарное предприятие «62 Управление начальника работ» выполнило для управления текущий ремонт гидротехнических сооружений.
 
    Результат принят ответчиком, что подтверждается актом за январь 2007 №2 (114827 рублей), актом от 30.05.2007 № 12 (51069 рублей), актом за октябрь 2007 № 19 (61699 рублей). Для оплаты предъявлены счета от 05.02.2007 № 10, от 30.05.2007 № 81, от 30.11.2007 № 234.
 
    Выполненная работа не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд.
 
    Статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Нормы о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (статья 1105 ГК РФ).
 
    Акт приемки работ позволяет определить наименования, объемы, цену работ. Выполнение работы, её стоимость не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты не представлено.
 
    Поскольку результат работ, в отсутствие договорных отношений принят у истца управлением, отремонтированные сооружения используются ответчиком в своей деятельности, требование о взыскании 227595 рублей является обоснованным.
 
    Суд принимает отказ истца от взыскания процентов. Производство по делу в этой части следует прекратить.
 
    Ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины удовлетворяется.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 151, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    прекратить производство по делу в части взыскания процентов.
 
    Взыскать с федерального государственного учреждения «Управление Северного флота» в пользу открытого акционерного общества «62 Управление начальника работ» 227595 рублей основного долга.
 
    Взыскать с федерального государственного учреждения «Управление Северного флота» в федеральный бюджет 500 рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья           В.В. Власов