Дата принятия: 19 января 2010г.
Номер документа: А42-9860/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Мурманск
«19» января 2010 года
Дело № А42-
9860/2009
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 19 января 2010 г.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Макаренко Татьяна Николаевна,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Акватория»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Снежана»
о взыскании 15 831 руб. 13 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца:
Зайцева А.В.. - по доверенности;
от ответчика:
не участвовали;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Акватория» (далее – ООО «Акватория») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Снежана» (далее – ООО «Снежана») о взыскании задолженности за поставленный по договору №452 от 16.05.2008 г. товар в сумме 9968 руб. 50 коп., а также договорной неустойки в размере 5 862 руб. 63 коп., на основании 5.1 договора поставки.
Определением суда от 10.12.2009 г. судебное разбирательство по делу назначено на 14.01.2010 г.
Ответчик в судебном заседании не участвовал; заявлений, ходатайств в материалы дела не представил. Из материалов дела установлено, что копии определения от 10.12.2009 г., направленные в адрес ответчика по всем известным адресам, возвращены отправителю с пометками почтовых отделений связи об истечении срока хранения корреспонденции суда.
Указанное выше обстоятельство в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика о дате и месте рассмотрения спора, в связи с чем суд, руководствуясь части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего исковые требования, суд установил:
16 мая 2008 г. между ООО «Акватория» (Поставщик) и ООО «Снежана» (Покупатель) заключен договор поставки рыбопродукции №452 (далее – договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется передать Покупателю рыбопродукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить рыбопродукцию (товар).
Оплата поставленного товара, в соответствии с пунктом 4.2 договора, производится Покупателем наличными денежными средствами в кассу Поставщика или путем перевода безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение семи календарных дней с даты получения товара.
Во исполнение договора поставки истец (Поставщик) по товарным накладным №Р0005783 от 08.08.2008 г., №Р0005784 от 08.08.2008 г. поставил ответчику (Покупателю) товар на общую сумму 19 960 руб. 50 коп.
В соответствии с представленными в материалы дела документами ответчик частично оплатил товар на общую сумму 9 992 руб. 00 коп. Остаток задолженности ответчика по договору поставки составил 9 968 руб. 50 коп.
Принятые на себя денежные обязательства ответчик своевременно и в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.
В обоснование заявленных требований истец представил документы, подтверждающие природу возникновения денежных обязательств ответчика перед истцом, состав и размер задолженности, указанной в иске.
Суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, положенные в основу своих требований и возражений.
Истец представил доказательства о надлежащем исполнении обязательств по поставке товара, тогда как ответчик не оплатил полученный товар.
Никаких возражений ни по существу заявленных требований, ни по сумме ответчик суду не представил. Доказательств погашения суммы долга, заявленного в иске, ответчиком также не представлено.
На момент обращения истца в суд и рассмотрения дела судом задолженность в полном объеме не погашена. Совокупность представленных доказательств свидетельствует о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в сумме 9 968 руб. 50 коп.
Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа на основании пункта 5.1 договора поставки № 452 от 16.05.2008 г.
Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты по договору Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы несвоевременного оплаченного товара.
Период просрочки поставленного товара по состоянию на 05.10.2009 г. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма пени за просрочку платежа по договору поставки №452 от 16.05.2008 г. в размере 5 862 руб. 63 коп.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы сумме 633 руб. 25 копеек по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Снежана» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Акватория» 15 831 руб. 13 коп., в том числе: 9 968 руб. 50 коп. – основной долг, 5 862 руб. 63 коп. – пени, а также судебные расходы в сумме 633 руб. 25 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Макаренко Т.Н.
