Решение от 01 апреля 2010 года №А42-9844/2009

РБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
                                            E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
                                                                 http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                               Дело № А42-9844/2009
 
 
    «01» апреля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Быкова Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Кола - Мастер»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Кола Дом»
 
    о взыскании неосновательного обогащения в сумме 120 209 рублей,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – не явился, извещен;
 
    ответчика – Мамонов К.В. по доверенности;
 
    иных участников процесса – нет;
 
 
установил:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Кола - Мастер» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кола-Дом» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 120 209 рублей, возникшего в результате осуществления истцом текущего ремонта и технического обслуживания систем коммунального водоснабжения и канализации в июне – августе 2009 года.
 
    В ходе рассмотрения дела Предприятие увеличивает размер исковых требований. Истец просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 237 746 рублей 76 копеек, возникшее в результате технического обслуживания и транспортировки по коммунальным системам водоснабжения и водоотведения за период июнь-декабрь 2009 года.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения принимаются судом.  
 
    В судебное заседание истец не явился.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца.
 
    В исковом заявлении, в ходатайстве об увеличении исковых требований, пояснениям по доводам ответчика Предприятие ссылается на то, что ответчик управляет многоквартирными домами, расположенными в городе Кола; что к указанным домам подключены  инженерные системы коммунального водоснабжения и канализации; что указанные системы находятся в хозяйственном ведении истца, который осуществляет их текущий ремонт и техническое обслуживание; что истец предоставляет ответчику указанное имущество для транспортировки воды и водоотведения; что составления актов о поставке энергии не предусмотрено; что ответчик от заключения договора отказался.
 
    В судебном заседании ответчик против иска возражает, поясняет, что Обществом и организацией водоканализационного хозяйства - ГОУП «Мурманскводоканал» заключен договор по осуществлению по продаже питьевой воды и приему сточных вод; что предлагаемый истцом договор на текущий ремонт и техническое обслуживание не является публичным; что истцом не представлено доказательств проведения работ.
 
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    29.01.2009 ответчиком и Государственным областным унитарным предприятием «Мурманскводоканал» заключен договор № 4-800 на подачу питьевой воды и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации по адресам: г. Кола, ул. Андрусенко, дома № 15, 21, ул. Победы, дома 10, 5, 3; пр. Советский, дома 8, 14, 33; ул. Красноармейская, д. 5.  Согласно условиям данного договора ГОУП «Мурманскводоканал» приняло на себя обязательства подавать питьевую воду через присоединенную сеть из системы коммунального водоснабжения и оказывать услуги по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации, а ответчик обязался оплатить эти услуги на условиях и в порядке, предусмотренными договором,  и соблюдать режим потребления питьевой воды (п.п. 1.1-1.2 договора) /том 1, л.д. 130-141/.
 
    Срок действия договора с 01.03.2009 по 31.12.2009 (пункт 12.1 договора).
 
    Часть водопроводных и канализационных сетей домов Общества присоединены к сетям, обслуживаемым  ГОУП «Мурманскводоканал», часть присоединена опосредованно через  отрезки муниципальных сетей (том 1, л.д. 142).
 
    В течение 2009 года ГОУП «Мурманскводоканал» подавал воду и оказывал услуги водоотведения ответчику.
 
    Предприятие создано с целью оказания услуг, связанных с содержанием внутридомовых сетей горячего и холодного водоснабжения, внутридомовых канализационных сетей и наружных сетей горячего и холодного водоснабжения, наружных канализационных сетей, производственной базы, закрепленных  за ними на праве хозяйственного ведения.    
 
    29.05.2009 распоряжением № 48 Администрации муниципального образования город Кола Мурманской области «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Кола-Мастер» /том 1, л.д.14/ истцу в хозяйственное ведение переданы наружные сети водопровода и канализации на территории муниципального образования г. Кола  согласно приложению № 8 /том 1, л.д. 143-146/.
 
    В соответствии  с указанным распоряжением Предприятие обязано принять на баланс муниципальное имущество, обеспечить обслуживание и текущий ремонт муниципального имущества, заключить с договоры с потребителями коммунальных ресурсов.
 
    Согласно представленной в материалы дела схеме подключения водопровода и канализации находящиеся на балансе истца часть сетей расположена на расстоянии от домов Общества, отдельные отрезки сетей примыкает к домам ответчика.
 
    Истцом ответчику направлялся проект договора на транспортировку питьевой воды по инженерным сетям истца и по приему сточных вод. 
 
    Договор не заключен.
 
    Истцом выставлены ответчику счет № 49 от 31.08.2009 за техническое обслуживание инженерных сетей за июнь-август 2009 года на сумму 101 891 рубль 46 копеек, счет № 67 от 30.09.2009 на сумму 33 963 рубля 82 копейки, счет №  105 от 30.11.2009 на сумму 67 927 рублей 64 копейки, счет № 128 от 31.12.2009 на сумму 33 963 рубля 82 копейки (том 1, л.д. 91-94).
 
    Счета не оплачены.
 
    29.10.2009 истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
 
    Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи  1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество /приобретатель/ за счет другого лица /потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество /неосновательное обогащение/.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применятся, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Таким образом, отношения, связанные со снабжением водой и отводом канализации, возможны только при наличии присоединенной сети и имелись у ответчика частично с ГОУП «Мурманскводоканал».  
 
    По сетям истца, примыкающим к домам ответчика, факт и размер неосновательного обогащения не доказан.
 
    Акты выполненных работ по техническому обслуживанию инженерных сетей для различных заказчиков не являются относимым доказательством.
 
    Акты выполненных работ ООО «Кольская управляющая компания» по прочистке наружной канализации по ул. Победы, дома 8-6, ООО «Колажилбытсервис» по замене трассы горячего водоснабжения по ул. Кривошеева, д. 2,3,5 не являются относимыми доказательствами.
 
    Доказательств осуществления текущего ремонта и технического обслуживания систем водоснабжения и канализации истцом для ответчика не представлено.
 
    Заключение по анализу представленных материалов по тарифам от 12.01.2010 № 63 не является относимым доказательством.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
 
    Истец при увеличении размера исковых требований государственную пошлину не доплатил.
 
    Подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2250 рублей 74 копейки.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Кола-мастер», имеющего основной государственный регистрационный номер 1055100049465, расположенного по адресу: Мурманская область, город Кола, ул. Каменный остров, дом 5, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2250 рублей 74 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья:                                                                                           Н.В. Быкова.