Решение от 12 января 2010 года №А42-9834/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                   дело № А42-9834/2009
 
    12 января 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова Виктора Валентиновича, при ведении протокола судьей, при участии от КРГХ г. Мурманска Василенко Н.В. (доверенность от 23.12.2009 № 23-08-05/10592), рассмотрев в открытом судебном заседании иск КРГХ г. Мурманска к ООО «Стройцентр Мурманск» о расторжении контракта, взыскании 420032 рублей 69 копеек,
 
 
установил:
 
 
    Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр Мурманск» (далее – ответчик, общество) о расторжении муниципального контракта от 6 февраля 2009 № 23-07/04, взыскании 728983 рублей 83 копеек, в том числе 681171 рубль 68 копеек убытков, 25880 рублей 9 копеек штрафа и 21932 рубля 6 копеек неустойки.
 
    Иск заявлен в связи с невыполнением обществом работы, предусмотренной названным контрактом.
 
    Ответчик считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела на основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв не поступил.
 
    Истец поддержал заявленные требования, уменьшил убытки до 372220 рублей 54 копеек. Уменьшение обосновано частичным выполнением работы, в подтверждение представлен акт от 26.11.2009. Уменьшение размера требований принято.
 
    Как следует из материалов дела, на основании муниципального контракта от 6 февраля 2009 № 23-07/04, заключенного по результатам аукциона 21 января 2009 общество (подрядчик) обязалось с 06.02.2009 до 01.10.2009 выполнить капитальный ремонт кровли жилого дома № 18 на ул. Коммуны в г. Мурманске. Цена работы 2 588 008,5 рубля, в том числе НДС.
 
    Платежным поручением от 14 мая 2009 № 61989 истец перечислил обществу 776402 рубля 55 копеек аванса.
 
    В акте от 30.04.2009 № 1 подрядчик сдал заказчику работы, стоимостью 95230,72 рубля, а в акте от 26.11.2009 – работу, стоимостью 308951,14 рубля.
 
    В связи с тем, что подрядчик не выполнил предусмотренную контрактом работу, комитет 13 октября 2009 вручил ответчику предложение расторгнуть контракт, а не получив согласия, 28.10.2009 обратился в суд.
 
    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта.
 
    На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются к капительному ремонту зданий.
 
    Общие положения о подряде применяются к строительному подряду, подрядным работам для муниципальных нужд, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    Доказательств выполнения работ в установленный контрактом срок не представлено, заказчик не получил в свое распоряжение результат работ, на что рассчитывал при заключении договора, поэтому такое нарушение подрядчиком договорных обязательств является существенным нарушением условий контракта, являющимся в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ основанием для его расторжения.
 
    Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
 
    После расторжения договора обязательства сторон контракта прекратились, доказательств выполнения работ, сдачи их результата заказчику не представлено, оснований для удержания 372220 рублей 54 копеек аванса у общества не имеется. Названная сумма является убытками комитета и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства подрядчик обязался уплатить заказчику штраф в размере 1 % от цены контракта (пункт 8.1).
 
    Учитывая неисполнение обществом договорных обязательств, требование комитета о взыскании 25880 рублей 9 копеек штрафа является обоснованным.
 
    Кроме того, за нарушение срока выполнения работы подрядчик обязался платить комитету неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от цены контракта за каждый день просрочки (пункт 8.2 контракта).
 
    За просрочку выполнения работы с 2 по 31 октября 2009 неустойка составляет 21932,06 рубля (10 % / 300 Х 2 193 227,54 рубля (цена контракта принятая истцом для начисления неустойки) Х 30 дней).
 
    Требование о взыскании неустойки является обоснованным, удовлетворяется судом.
 
    Всего с общества взыскивается 420032 рубля 69 копеек убытков, штрафа и неустойки.
 
    Государственная пошлина взыскивается с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 112, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    расторгнуть муниципальный контракт от 6 февраля 2009 № 23-07/04, заключенный Комитетом по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска и обществом с ограниченной ответственностью «Стройцентр Мурманск».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр Мурманск» в пользу Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска 372220 рублей 54 копейки убытков, 21932 рубля 6 копеек пеней, 25880 рублей 9 копеек штрафа, всего 420032 рубля 69 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр Мурманск» в федеральный бюджет 15789 рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                 В.В. Власов