Дата принятия: 24 мая 2010г.
Номер документа: А42-983/2010
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск дело № А42-983/2010
24 мая 2010 года
резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2010 года
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Власова Виктора Валентиновича, при ведении протокола судьей, при участии от ООО «Спецсервис» Герцевой Н.В. (доверенность от 01.06.2009), директора ООО «Огни Мурманска - Спорт» Боглаева В.Е. (выписка из ГГРЮЛ), рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Спецсервис» к ООО «Огни Мурманска - Спорт» о взыскании 136152 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Огни Мурманска - Спорт» о взыскании 136152 рублей, в том числе 29280 рублей долга за выполненную работу, 106872 рубля пеней 12.02.2009 до 12.02.2010.
В обоснование иска общество «Спецсервис» указало, что во исполнение договора от 3 февраля 2009 № П/10-09 оно выполнило продувку скважины. Ответчик частично оплатил работу.
Представитель истца поддержал заявленное требование.
Руководитель общества «Огни Мурманска - Спорт» возражал против удовлетворения иска, поскольку общество «Спецсервис» ненадлежащим образом выполнило бурение скважины, поэтому не имеется оснований оплачивать продувку.
Для предоставления ответчику возможности документально обосновать возражения в судебном заседании объявлялся перерыв с 13 до 20 мая 2010. После окончания перерыва, возобновления судебного разбирательства, ответчик в судебное заседание не прибыл, документов, подтверждающих возражения не представил.
Как следует из материалов дела, 03.02.2009 между обществом «Спецсервис» (подрядчик) и обществом «Огни Мурманска - Спорт» (заказчик) заключен договор № П/10-09, согласно которому подрядчик обязался выполнить продувку воздухом высокого давления водозаборной скважины в г. Мурманске, Ленинградской шоссе, отель «Огни Мурманска», а заказчик принять результат работ и оплатить их. Стоимость продувки одного погонного метра скважины 260 рублей, в том числе НДС.
Окончательный расчет заказчик обязался произвести в течение 3 банковских дней со дня подписания акта приемки работ.
Пунктом 7.2 договора установлена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты в виде уплаты подрядчику пени 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Платежным поручением от 3 февраля 2009 № 125 заказчик перечислил подрядчику 30000 рублей аванса.
Акт приемки работ от 6 февраля 2009 № 16 на 59280 рублей направлялся заказчику письмами от 13 и 20 апреля 2009.
Письмом от 21.04.2009 № 223 ответчик сообщил об отказе от подписания акта приемки буровых работ, акта о выполнении продувки скважины. Отказ мотивирован наличием претензий к выполненным работам.
В связи с неполной оплатой, общество «Спецсервис» обратилось в суд.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе, как существенные для договоров данного вида.
В нарушение статьи 708 Гражданского кодекса РФ договор от 03.02.2009 № П/10-09 не содержит условия о конечном сроке выполнения работ, поэтому не может считаться заключенным.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Нормы кодекса о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).
Факт выполнения продувки скважины, общая глубина которой составляет 228 м. подтвержден представленными доказательствами, установлен судом.
Ответчик выступал заказчиком продувки, безосновательно отказался от подписания акта приемки работ, их оплаты.
Возражения заказчика сводятся лишь к ненадлежащему бурению водозаборной скважины, выполнявшемуся на основании договора от 21.01.2009 № С/08-09. Заказчик не лишен права предъявить подрядчику соответствующие требования, связанные с ненадлежащим выполнением буровых работ.
С учетом изложенного, с общества «Огни Мурманска - Спорт» в пользу общества «Спецсервис» взыскивается 29280 рублей основного долга.
Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В связи с тем, что договор от 03.02.2009 № П/10-09 является незаключенным, оснований для взыскания 106872 рублей неустойки не имеется.
Платежным поручением от 12 февраля 2010 № 242 истец перечислил в федеральный бюджет 5084 рубля 56 копеек государственной пошлины.
Судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Огни Мурманска - Спорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» 29280 рублей основного долга и 1093 рубля 45 копеек судебных расходов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Судья В.В. Власов
