Решение от 19 января 2010 года №А42-9825/2009

 
    PAGE  2
 
                                                                                                                                             А42-9825/2009
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
Ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Мурманск                                             Дело №  А42 –9825/2009
 
    «19»  января  2010 г.
 
 
    Арбитражный суд   Мурманской  области  в составе:
 
    судьи    
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей   
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Арктиктрал»
 
    к   Закрытому акционерному обществу «Рыбопромысловая фирма Вариант»
 
    о   взыскании 148 409 руб. 83 коп.
 
    при участии
 
    от истца   - Айдаметс Е.С. – представителя, по доверенности,
 
    от ответчика    - Шайтановой Е.В. – представителя, по доверенности,
 
 
    установил:   Общество с ограниченной ответственностью «Арктиктрал» обратилось в суд с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «Рыбопромысловая фирма Вариант» пени в размере 0,3% в день на сумму 11 439 руб. 40 коп. и штрафа в размере 10% от общей суммы договора на сумму 32 370 руб. 35 коп. за просрочку оплаты поставленного товара, на основании пункта 4.2 договора №121 от 14.11.2006 г.
 
    Определением суда от 03.12.2009 г., в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 148 409 руб. 83 коп., в связи с увеличением требования о взыскании пени до 116 039 руб. 48 коп.
 
    В настоящем судебном заседании истец заявил отказ от требования о взыскании пени в сумме 116 039 руб. 48 коп., в связи с применением одного вида ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате товара.
 
    Отказ от иска в части указанного требования принимается судом, на основании статьи 49 АПК РФ, так как права и законные интересы сторон заявленным отказом не нарушаются.
 
    Производство по делу в части требования о взыскании пени в размере 116 039 руб. 48 коп. подлежит прекращению, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Иск рассматривается на сумму 32 370 руб.  35 коп.
 
    Ответчик с исковыми требованиями согласен, так как факт просрочки платежа подтверждает.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил:
 
    14.11.2006 г. между ЗАО «РПФ «Вариант» (Покупатель) и ООО «Арктиктрал» (Продавец) был заключен договор №121, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Продавец обязуется передать в собственность покупателя товар по товарной накладной №191 от 14.11.2006 г., а Покупатель обязуется принять этот товар о платить на условиях, оговоренных в части 3 настоящего договора.
 
    По товарной накладной №191 от 14.11.2006 г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 323 703 руб. 50 коп., на оплату которого выставил счет – фактуру №225 от 14.11.2006 г.
 
    Согласно пункту 3.3 договора, Покупатель обязан был оплатить полученный товар в течение 30 дней со дня получения, то есть до 14.12.2006 г., однако фактически произвел оплату 03.05.2007 г. по платежному поручению №432, просрочка оплаты послужила основанием к предъявлению иска о взыскании штрафа.
 
    Суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Факт просрочки исполнения обязательств ответчиком по оплате полученного товара доказан материалами дела и признается ответчиком.
 
    Пунктом 4.2 договора №121 от 14.11.06 г. стороны предусмотрели ответственность в виде уплаты штрафа в размере 10% от общей суммы договора при задержке платежа за поставленный товар.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании штрафа на сумму 32 370 руб. 35 коп., составляющих 10% от суммы договора, правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    На ответчика, на основании статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению судебные расходы истца в сумме 1 294 руб. 81 коп. по оплате государственной пошлины при предъявлении искового заявления в суд, исходя из суммы иска, уменьшенной истцом в связи с частичным отказом от иска.
 
    Государственная пошлина в сумме 3 173 руб. 37 коп., излишне перечисленная истцом по платежным поручениям №353 от 27.10.2009 г. и №401 от 31.12.2009 г., подлежит возврату ему из федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
                                                              РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Рыбопромысловая фирма Вариант» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арктиктрал» штраф в сумме 32 370 руб. 35 коп. за просрочку оплаты товара, а также судебные расходы в сумме 1 294 руб. 81 коп.
 
 
    Производство по делу в остальной части иска прекратить.
 
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Арктиктрал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 173 руб. 37 коп., излишне перечисленную по платежным поручениям №353 от 27.10.2009 г. и №401 от 31.12.2009 г.
 
    Выдать справку.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                         Макаренко Т.Н.