Решение от 20 апреля 2010 года №А42-982/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                             Дело №  А42-982/2010
 
    “ 20 “  апреля  2010   года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 3»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Аванстрой»
 
    о взыскании 3 935 027 руб. 37 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Соседко  Ю.В. по доверенности от 14.09.2009,
 
    от ответчика – не явился, извещен
 
 
    Резолютивное решение вынесено 15  апреля 2010 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2010 года
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Дорожно-строительное управление № 3» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аванстрой» (далее – ответчик) о взыскании 4 013 331 руб.  81 коп., в том числе 3 888 911 руб. 37 коп. – сумма основного долга, 124 420 руб. 44 коп. пеней.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты результатов выполненных работ.
 
    В ходе судебного рассмотрения дела истец представил уточнение исковых требований и просил взыскать 3 935 027 руб. 37 коп., из которых:  3 888 911 руб. 37 коп. основного долга и 46 116 руб. пеней.
 
    Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения по иску.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что подлежащие взысканию суммы до настоящего времени ответчиком не уплачены.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и доказательств погашения задолженности не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, суд полагает возможным на основании  части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
 
    Материалами дела установлено, что 28.08.2008 между сторонами заключен договор  подряда  № 2-ДСУ-08, согласно условиям которого ответчик (Заказчик) поручает и оплачивает, а истец (Подрядчик) обязуется  выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия на АЗС №1, АЗС № 4, АЗС № 18 в г. Мурманске  (п.1.1.). 
 
    Стоимость работ определяется на основании сметного расчета, согласованного обеими сторонами (п. 2.1.).
 
    Сроки работ установлены в пункте 7.1. договора, согласно которому  работы по  устройству асфальтобетонного должны быть выполнены в период с сентября по октябрь 2008 года (л.д. 12).
 
    Стороны установили, что после окончания всех работ заказчик производит приемку работ и в десятидневный срок после представления подрядчиком счетов производит оплату за работу или производится взаимозачет (п.8.2.).
 
    Работы истцом выполнены и приняты заказчиком, что подтверждается актом   выполненных работ № 00002551 от 24.11.2009, № 1 от 31.07.2009 (л.д.17,20),  справками о стоимости  выполненных работ и затрат № 2 от 24.11.2009, № 2 от 31.07.2009 (л.д.16, 19).
 
    На основании пункта 8.1. договора № 2-ДСУ-08 от 28.08.2008 ответчик произвел  предварительную оплату работ в сумме 424 895 руб. 26 коп. (л.д. 30).
 
    Истец выставил для оплаты счета-фактуры №№ 2127 от 31.07.2009, 3596 от 24.11.2009 на общую сумму 5 804 701 руб. 08 коп. (л.д. 15, 18).
 
    Стороны на основании актов взаимозачета №№ 00000425 от 31.12.2009,  00000012 от 25.01.2010 (л.д. 28,29) зачли 1 514 514 руб. в счет оплаты  счета-фактуры № 2127 от 31.07.2009.
 
    Образовавшаяся задолженность в размере 3 888 911 руб. 37 коп. до настоящего времени ответчиком не погашена.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Сумма задолженности составила 3 888 911 руб. 37 коп.  Расчет произведен правильно.
 
    Факт выполнения истцом работы и отсутствие полной и своевременной оплаты результатов работ ответчиком  подтвержден материалами дела.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с  31.12.2009 по 15.04.2010 в сумме 46 116 руб.
 
    Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Соглашение об уплате заказчиком пени в размере 0,03 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ по договору в случае нарушения срока оплаты выполненных работ,  согласовано в пункте 11.03. договора.
 
    В связи с непредставлением ответчиком доказательств своевременной оплаты выполненных работ, требование о взыскании пеней заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.
 
    Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309, 310,  702, 711, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в сумме 3 935 027 руб. 37 коп., из которых:  3 888 911 руб. 37 коп. основного долга и 46 116 руб. пеней.
 
    Истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 43 066 руб. 66 коп.  платежным поручением № 208 от 05.02.2010 (л.д.9, 10).
 
    С учетом уточнения суммы иска, в порядке статей 110, 112, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию  в пользу истца судебные расходы по оплате истцом 42 675 руб. 14 коп. госпошлины, а 391 руб. 52 коп. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аванстрой» в пользуоткрытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 3»          3 888 911 руб. 37 коп. основного долга и 46 116 руб. пеней, всего  3 935 027 руб. 37 коп., а также 42 675 руб. 14 коп.  судебных расходов.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление № 3»  из федерального бюджета 391руб. 52 коп. уплаченной государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение  месяца  со дня принятия.
 
 
 
 
Судья                                                                                        Т.В.Панфилова