Решение от 09 февраля 2010 года №А42-9807/2009

 
    Арбитражный  суд  Мурманской  области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru                        
    http://murmаnsk.аrbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                             Дело №  А42-9807/2009
 
    «09» февраля  2010 года    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 9 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе:
 
    судьи   Поповой Е. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания»
 
    к    МУ «СЕЗ МО сельское поселение Пушной», Муниципальному образованию сельское поселение Пушной, Муниципальному образованию сельское поселение Пушной в лице Администрации сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области
 
    овзыскании  548 384 руб. 77 коп.
 
    при ведении протокола   судьёй Поповой Е.В.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца –  Бараускене И.Г. по доверенности от 24.12.2009
 
    ответчиков – от МУ «СЕЗ МО с.п. Пушной» - Руснак Е.И. по доверенности от 12.10.2009, МО с.п. Пушной не участвует, извещено
 
 
установил:
 
    28.10.2009 ОАО «Колэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с  иском к Муниципальному учреждению «СЕЗ МО с.п. Пушной» и Муниципальному образованию сельское поселение Пушной в лице Администрации муниципального образования сельское поселение Пушной о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 542 123 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 261 руб. 50 коп., а при недостаточности денежных средств у учреждения – с казны Муниципального образования сельское поселение Пушной Кольского района Мурманской области.
 
    Уточняя исковые требования, истец заявил о взыскании основного долга в сумме 488 223 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 659 руб. 84 коп., отказался от исковых требований в части, а именно:
 
    в сумме 26 353,53 руб. по счету-фактуре № С-0557/0709-4211 от 31.07.2009;
 
    в сумме 27 546,32 руб. по счету-фактуре № С-0557/0809-5402 от 31.08.2009.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 49 АПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу в случае полного или частичного отказа от иска, предусмотренные п. 3  ст. 151 АПК РФ.
 
    В порядке п.п. 1, 2, 5 АПК РФ окончательная сумма иска составила 493 883 руб. 26 коп., в том числе 488 223 руб. 42 коп. задолженность за период июль-август 2009 с учетом перерасчетов, оформленных счетами-фактурами от 30.11.2009, 5 659 руб. 84 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    МУ «СЕЗ МО с.п. Пушной» признало задолженность в сумме 131 887 руб. 21 коп., ссылаясь на остановку электрокотельной в н.п. Лопарская, в связи с чем расход электроэнергии составил в июле 23 кВтч., в августе 22 кВтч. на собственные нужды котельной, остальная электроэнергия используется абонентами, с которыми истцом заключены прямые договоры, проценты за пользование чужими денежными средствами необоснованно начислены при наличии обстоятельств, освобождающих учреждение от ответственности по ст. 401 ГК РФ.
 
    Администрация сельского поселения Пушной представила отзыв на иск с возражениями против субсидиарной ответственности, указав, что задолженность учреждения образовалась в результате неплатежей населения за ЖКУ, привлечение администрации сельского поселения Пушной к ответственности в порядке ст. 120 ГК РФ несостоятельно, так как не представлены доказательства недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения денежных обязательств перед истцом.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2008 ОАО «Колэнергосбыт»  (Гарантирующий поставщик) и МУ «СЕЗ с.п. Пушной» (Потребитель) заключили договор энергоснабжения № 557, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1 договора).
 
    Порядком расчета потребления электроэнергии и мощности, согласованным сторонами в приложении № 3, действующим с 01.01.2009, предусмотрен учет электроэнергии (п. Лопарская) на отходящих фидерах № 1, 6 ПС-9 (110/6) ОЖД (СН2), за вычетом 3% потерь в электросетях, расходов по ТП-7,8, пожарное депо (дог. 164), расхода по турбазе (дог. 158), по установленной мощности и часам использования - обогрев РП-6 только в зимнее время (с IXпо Vмесяцы).
 
    Стоимость электрической энергии, поставляемой Гарантирующим поставщиком Потребителю, складывается из стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой по регулируемым ценам; стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой по свободным (нерегулируемым) ценам; стоимости изменения договорного объема потребления электрической энергии (п. 7.2 договора).
 
    В соответствии с пунктом 7.4 договора, принятым в редакции Потребителя, за расчетный период принимается - календарный месяц, оплату платежных документов (счетов, счетов-фактур), предъявляемых Гарантирующим поставщиком, Потребитель должен производить платежными поручениями до 20-го числа следующего за расчетным периодом, на основании показаний приборов учета.
 
    Отпустив электроэнергию, истец выставил к оплате счета-фактуры за июль, август 2009 года на общую сумму 542 123 руб. 27 коп., неоплата которых послужила основанием для обращения с иском.
 
    Истец представил акты приема-передачи от 31.07.2009 и от 31.08.2009, исходя из которых по показаниям счетчика № 011303363 в точке учета ПС-9 ф 6 разность показаний электроэнергии с 01.07.2009 по 31.07.2009 составила 30,801 кВт.ч (2404,63 – 2373,829), с 01.08.2009 по 31.08.2009 – 25,088 кВт.ч (2429,718 – 2404,63), расход электроэнергии, определенный с учетом коэффициента трансформации 4800 (30,801 х 4800 и 25,088х4800), потерь в размере 3 % (4435 и 3613), составил за июль 143 410 кВт.ч, за август – 116 809 кВт.ч.
 
    На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно подп. а п. 71 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее Правила № 530) коэффициент трансформации относится к техническим данным прибора, используемого учета электрической энергии.
 
    В процессе судебного разбирательства истец уменьшил количество потребленной ответчиком электрической энергии на количество электроэнергии, потребленной индивидуальным предпринимателем Ставничая Л.Н. (6120 квтч. за июль; 6 531 квтч. за август 2009 года), произвел перерасчет на сумму 26 353 руб. 53 коп. за июль, в том числе по регулируемым тарифам на сумму 12 840 руб., по нерегулируемым тарифам 13 513,53 руб., на сумму 27 546 руб. 32 коп. за август, в том числе по регулируемым тарифам 13 702 руб. 30 коп., по нерегулируемым  - 13 844 руб. 02 коп.
 
    Поскольку других ошибок при определении подлежащей оплате стоимости фактически потребленной МУ «СЕЗ МО с.п. Пушной» при проверке расчета истца не выявлено, размер задолженности по оплате электрической энергии за июль и август 2009 года в сумме 488 223 руб. 42 коп. суд считает доказанным.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 10 % годовых на сумму 5 659 руб. 84 коп. за период просрочки оплаты предъявленных МУ «СЕЗ МО с.п. Пушной» счетов-фактур, начиная с 26.08.2009, 25.09.2009 по 21.10.2009, начислены в порядке ст. 395 ГК РФ.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае просрочки уплаты денежных средств подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств.
 
    Отсутствие вины учреждения в ненадлежащем исполнении обязательств может служить основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.
 
    Однако, в п. 3 ст. 401 ГК РФ прямо указано, что нарушение обязательств со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств не относится к обстоятельствам, освобождающим лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, от ответственности.
 
    В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ» разъяснено, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Согласно пункту 4.5.5 Устава МУ «СЕЗ МО с.п. Пушной» источником формирования имущества учреждения, в том числе его финансовых средств, является доход, полученный от оказания платных видов услуг (предпринимательская деятельность).
 
    Сведений о принятии учреждением и собственником его имущества мер для погашения задолженности в период просрочки, не имеется. Факт нарушения установленного договором срока оплаты электрической энергии является достаточным основанием для применения ответственности по ст. 395 ГК РФ.
 
    Обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности в соответствии с нормами ст. ст. 401, 404, 406 ГК РФ, не установлено.
 
    В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.
 
    При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
 
    В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в пункте 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о любых обязательствах учреждения, возникших из предусмотренных пунктом 1 статьи 8 указанного Кодекса оснований (в том числе вследствие причинения вреда другому лицу, неосновательного обогащения и т.п.), включая обязательства, возникшие при осуществлении приносящей доход деятельности.
 
    Пунктом 1.10 Устава установлена субсидиарная ответственность по обязательствам учреждения собственник имущества в границах муниципального образования сельское поселение Пушной Кольского района Мурманской области.
 
    Субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником.
 
    На основании п. 10 ст. 158 БК РФ по иску, предъявляемому в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию по обязательствам созданного им учреждения, выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам п. 1 указанной статьи БК РФ.
 
    Субсидиарная ответственность по денежным обязательствам подведомственных получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений) пунктом 12.1 статьи 158 БК РФ возложена на главного распорядителя бюджетных средств.
 
    Главным распорядителем бюджетных средств по отношению к МУ «СЕЗ МО с.п. Пушной»  является Администрация муниципального образования сельское поселение Пушной Кольского района Мурманской области.
 
    Предусмотренный статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ специальный  порядок принудительного исполнения судебных актов о взыскании с учреждения и собственника его имущества денежных средств является гарантией защиты прав муниципального образования от необоснованного обращения взыскания на его казну, поскольку зависит от возможности исполнения требований исполнительного документа самим учреждением.
 
    Иск подлежит удовлетворению за счет основного должника МУ «СЕЗ МО с.п. Пушной» в сумме 493 883 руб. 26 коп., в том числе основной долг 488 223 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 5 659 руб. 84 коп., а при недостаточности денежных средств у основного должника за счет собственника его имущества – муниципального образования сельское поселение Пушной Кольского района. В части иска о взыскании 53 899 руб. 85 коп. задолженности производство по делу следует прекратить по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ с учетом подп. 3 п. 1 ст. 333.22 и подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    производство по делу прекратить в части взыскания 53 899 руб. 85 коп. задолженности в связи с отказом истца от иска.
 
    Взыскать с муниципального учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Пушной», а при недостаточности денежных средств у муниципального учреждения – с Муниципального образования сельское поселение Пушной Кольского района Мурманской области в лице Администрации муниципального образования сельское поселение Пушной Кольского района Мурманской области за счет средств казны муниципального образования в пользу открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания» задолженность по оплате электроэнергии в размере 488 223 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 659 руб. 84 коп., 11 377руб. 67 коп. судебных расходов, всего – 505 260 руб. 93 коп.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кольская энергосбытовая компания»из федерального бюджета часть государственной пошлины в сумме 606 руб. 18 коп., излишне уплаченной по платежному поручению № 5682 от 16.10.2009.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.  
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционном порядке.
 
 
    Судья                                                                                       Е. В. Попова.