Дата принятия: 22 декабря 2009г.
Номер документа: А42-9788/2009
2
PAGE 2
Дело № А42-9788/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-9788/2009
“22“ декабря 2009 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Севостьянова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «РАФ»
к ООО «Кольские стратегии»
о взыскании 27 842,08 руб.,
при участии в заседании представителей:
истца: Смурова М.Б. – по доверен., паспорт;
ответчика: не участвовал (возврат корреспонденции);
установил:
28.10.2009 общество с ограниченной ответственностью «РАФ» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кольские стратегии» (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 16 567,65 руб., а также процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в сумме 11 274,43 руб.
Ответчик в судебном разбирательстве не участвовал; отзыв на иск, каких-либо заявлений, ходатайств по делу, доказательств погашения долга не представил.
Поскольку корреспонденция суда по делу, направленная по юридическому и фактическому адресу ответчика, возвращена отправителю с пометками почтовых отделений об отсутствии адресата и за истечением срока хранения, суд в силу ч. 2 статьи 123, ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании истец, ссылаясь на ч.2 статьи 49 АПК РФ, отказался от требований в части процентов, на взыскании основного долга настаивал.
По материалам дела судом установлено следующее.
01.10.2007 между ООО «РАФ» (поставщик) и ООО «Кольские стратегии» (покупатель) заключен договор поставки № 171, в силу которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте и в сроки, согласно заявке покупателя, а покупатель обязался товар принять и оплатить в течение 7 дней.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Во исполнение условий договора, ООО «РАФ» по товарным накладным № 4053 от 16.05.2008, № 5261 от 23.05.2008 поставило ООО «Кольские стратегии» товар на общую сумму 21 567,65 руб. Факт получения товара покупателем подтверждается указанными выше товарными накладными, содержащими подписи уполномоченных на получение товара лиц, а также оттиск печати ООО «Кольские стратегии».
В нарушение пунктов 1.1, 4.3 договора, статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса РФ оплата товара произведена ответчиком частично (приходными кассовыми ордерами № 3999 от 23.07.2008, № 4174 от 25.07.2008 внесено в кассу истца 5 000,00 руб.). Остаток неисполненного денежного обязательства по договору составил 16 567,65 руб., о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сверки расчетов задолженности от 31.08.2008 г.
Доказательств исполнения обязательств по гарантийному письму № б/н и б/д, погашения указанной выше задолженности либо возврата ООО «РАФ» поставленного, но неоплаченного товара ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, а также в силу статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, суд, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18, признал требования истца в части основного долга правомерными как по праву, так и по размеру.
Частью 2 статьи 49 АПК РФ за истцом закреплено право при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку заявленный ООО «РАФ» отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, принят судом, производство по делу в части требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в силу п. 4 ч.1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.
В силу ч. 1 статьи 110 АПК РФ, пп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 662,71 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика, перечисленная в доход Федерального бюджета государственная пошлина в сумме 272,56 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кольские стратегии» (ОГРН 1025100873632, юридический адрес: г. Мурманск, ул. Полярные зори, д. 40, оф. 23, 41, 42) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАФ» (ОГРН 1075190016417, юридический адрес: г. Мурманск, ул. Домостроительная, д. 8, к.13а) 16 567 руб. 65 коп. – основной долг, а также 662 руб. 71 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Производство по делу в части требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Кольские стратегии» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 274 руб. 43 коп. прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РАФ» (ОГРН 1075190016417, юридический адрес: г. Мурманск, ул. Домостроительная, д. 8, к.13а) из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 272 руб. 56 коп., перечисленную платежным поручением № 382 от 28.09.2009.
Выдать справку на возврат перечисленной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционный суд.
Судья Севостьянова Н.В.
