Решение от 18 февраля 2010 года №А42-9786/2009

 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    9786/2009
 
    «18» февраля 2010 года
 
 
 
    Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена
 
    11.02.2010
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено
 
    18.02.2010
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
 
    Тарасова А.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
 
 
    Государственного учреждения «Войсковая часть 15010»
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Бондаренко Татьяне Николаевне
 
    о
 
    взыскании 67 494,57 рублей
 
    при участии в заседании представителей
 
 
    от истца
 
    Дементьевой Алены Борисовны, паспорт, доверенность от 27.02.2009 № б/н
 
    от ответчика
 
    не явился, извещен надлежащим образом по известному последнему адресу
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Государственное учреждение «Войсковая часть 15010» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Татьяне Николаевне (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за период с 01.10.2008 по 30.09.2009 в сумме 63 703,14 рубля и пени за общий период с 27.02.2009 по 17.12.2009 в сумме 3 791,43 рубль на основании договоров от 01.01.2006 № 116 и от 01.01.2009 № 116, всего 67 494,57 рублей.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам в части полной и своевременной оплаты отпущенной тепловой энергии в горячей воде.
 
    Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора по известному последнему адресу, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, руководствуясь статьями 123, 124 и 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть спор в отсутствие ответчика и его представителей, на основании материалов представленных истцом.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем и уточнениях иска основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что между сторонами имел место быть заключенным договор энергоснабжения от 01.01.2006 № 116, в условия которого дополнительным соглашением от 01.01.2007 вносились изменения, связанные с порядком расчетов за потребленную тепловую энергию.
 
    По окончании действия указанного договора, сопроводительным письмом от 26.12.2008 № 2076, полученным ответчиком нарочно, истец направил в адрес ответчика проект договора энергоснабжения от 01.01.2009 на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 116, согласно условиям которого, истец (ЭСО) принял на себя обязательства подавать ответчику (Абонент) тепловую энергию через присоединенную сеть в здания Абонента или в здания, в которых находится помещение Абонента, а Абонент обязательства оплачивать потребленную зданием, помещением Абонента тепловую энергию в горячей воде на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. проекта договора).
 
    Согласно пункту 2.1.1. проекта договора истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в здания (помещения) Абонента в количестве, определяемом приборами узла учета тепловой энергии, установленными на источнике теплоты, пропорционально расчетным тепловым часовым нагрузкам на отопление и среднему часовому расходу тепла на горячее водоснабжение. В случае наличия приборов узла учета тепловой энергии, установленных у Абонента по приборам узла учета Абонента.
 
    Порядок учета и расчет количества и стоимости тепловой энергии истец предусмотрел в разделах 3 и 4 проекта договора.
 
    Согласно пунктам 5.1., 5.2. и 5.3. проекта договора ЭСО в срок до 20-го числа квартала, следующего за отчетным, выставляет Абоненту счет-фактуру на оплату за потребленную тепловую энергию в предыдущем квартале по тарифам установленным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области. Потребленную тепловую энергию ответчик должен оплатить ежеквартально в течение 10 дней после получения счета-фактуры.
 
    В соответствии с пунктом 5.6. проекта договора, в случае не взноса Абонентом платежей за потребленную тепловую энергию в сроки установленные договором, начисляется пеня в размере 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.
 
    Между тем, отпустив в период с 01.10.2008 по 30.09.2009 тепловую энергию в горячей воде, истец по утвержденным для него тарифам, выставил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 63 703,14 рубля, которые ответчик не оплатил в полном объеме, и что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Кроме того, на основании пункта 5.6 договора № 116 истец начислил пени за общий период с 27.02.2009 по 17.12.2009 в сумме 3 791,43 рубль, которые предъявляются истцом ко взысканию вместе с основным долгом.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в сумме 65 670,13 рублей по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьёй 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статьям 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в горячей воде заявителем подтвержден материалами дела и установлен судом.
 
    Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. К таким договорам в частности относится договор энергоснабжения.
 
    Пунктом 2 статьи 437 ГК РФ установлено, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
 
    В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    В данном случае, из материалов дела следует, что истец ответчику предложил на согласование проект договора теплоснабжения от 01.01.2009 № 116, который ответчик в адрес истца в подписанном виде не вернул.
 
    Между тем, фактическое пользование ответчиком услугами, предоставляемыми истцом по теплоснабжению, отпуск которых для истца является обязательным, является ничем иным как акцепт ответчиком предложенной ему истцом оферты (проекта договора). Отношения между истцом и ответчиком по отпуску тепловой энергии в данном случае следует признать договорными.
 
    Кроме того, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 23.10.2000 № 57 при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
 
    В данном случае пользование ответчиком услугами теплоснабжения, является ничем иным, как прямое одобрение сделки, предложенной истцом в в проекте договора, а также указывает на заключение сторонами договора теплоснабжения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
 
    Письменных возражений по факту оказания услуг, ответчиком истцу не предъявлялось, суду не представлены.
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Отсутствие со стороны ответчика разногласий на проект договора, предложенный ему на рассмотрение, в данном случае расценивается судом как полный акцепт его условий со стороны ответчика, в том числе и условий по начислению пеней за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии. Проект договора предложенный ответчику, предусматривал оплату и договорные отношения сторон, возникшие в 2009 году.
 
    Услуги по теплоснабжению оказанные истцом ответчику в 2008 года подлежат оплате на основании ранее заключенного договора от 01.01.2006 № 116.
 
    Таким образом, тепловая энергия должна быть оплачена в силу обязательств ответчика (Абонента) по договорам и в соответствии со статьями 544 и 548 ГК РФ.
 
    Доказательств оплаты стоимости услуг, как в разумные сроки (статья 314 ГК РФ) и сроки установленные договорами, так и на дату судебного разбирательства в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено, долг в размере 63 703,14 рублей документально обоснован, подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    Требования истца о взыскании договорной неустойки (пеней), частично вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 5.2. проекта договора от 01.01.2009 № 116, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.6. проекта договора за общий период с 02.05.2009 по 17.12.2009 в сумме 1 966,99 рублей, согласно расчета истца. Расчет пени за указанный период судом проверен и принимается как обоснованный.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
 
    Между тем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика пени за услуги теплоснабжения, оказанные в 4 квартале 2008 года, так как истцом суду не представлен договор от 01.01.2006 № 116, в связи с его утратой, а соответственно суду невозможно установить наличие между сторонами в указанный период согласованного сторонами договора условия, о применении последствий за несвоевременную оплату услуг теплоснабжения.
 
    Учитывая изложенное, иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 65 670,13 рублей (63 703,14 + 1 966,99).
 
 
    В соответствии с положениями статьи 33321 НК РФ, размер государственной пошлины от заявленной, уточненной суммы иска (67 4949,57) подлежащей оплате в доход федерального бюджета при подаче иска составляет 2 524,84 рубля, в то время как истцом при подаче иска платежным поручением от 10.09.2009 № 351 была оплачена государственная пошлина в сумме 2 453,46 рубля.
 
    Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 456,59 рублей подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (65 670,13 * 2 524,84 / 67 494,57), а с истца в доход федерального бюджета, на основании статьей 33317 и 33321 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 71,38 рубль (2 524,84 – 2 453,46).
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
р е ш и л :
 
 
    удовлетворить требования Государственного учреждения «Войсковая часть 15010» частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бондаренко Татьяны Николаевны, 21.10.2958 года рождения, уроженки города Родинский Красноармейского района Донецкой области, проживающей в городе Заозерске Мурманской области по адресу: улица Чумаченко, дом 3, квартира 82, ОГРН 304511034400021, ИНН 511500955730, в пользу Государственного учреждения «Войсковая часть 15010» 65 670 рублей 13 копеек, из которых 63 703 рубля 14 копеек основной долг, 1 966 рублей 99 копеек пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 456 рублей 59 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Государственного учреждения «Войсковая часть 15010», юридический адрес: Мурманская область, город Заозерск, ОГРН 1025100805806, ИНН 5115100184, в доход федерального бюджета, в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области, государственную пошлину в сумме 71 рубль 38 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                                                                    А.Е.Тарасов